21 grame

sean penn,
benicio del toro,
naomi watts,
Charlotte Gainbourg, printre altele.

„21 grame” spune povestea fatală interconectată a trei persoane foarte diferite: Paul Rivers (Sean Penn), profesor universitar pe moarte; Jack Jordan (Benicio Del Toro), fost condamnat convertit la creștinism; și Christina Peck (Naomi Watts), soție și mamă. Dar mai multe nu mai pot fi dezvăluite, deoarece „21 de grame” decodifică treptat legăturile tragice care se fac între cele trei în piese mici, încurcate din punct de vedere cronologic, ale puzzle-ului.

În primul rând, cel mai bun lucru este că „21 de grame” se află într-o clasă proprie, mai ales când vine vorba de actorie. Faptul că domnii Penn și Del Toro au fost de fapt cel mai mare lucru despre filmele lor de ani de zile este bine cunoscut, dar cât de bine poate ține pasul cu nou-venitul Naomi Watts este uimitor. Ea a anunțat lucruri mai mari cu spectacolul ei în „Mulholland Drive”, dar că s-ar putea întâmpla atât de repede. Între timp, Sean Penn continuă să lucreze pentru a-i fi permis să se numească un zeu al actorie, iar Benicio Del Toro nu este nici o nuditate în comparație. Acesta este cel mai înalt nivel de actorie, actorie excelentă și o încântare absolută.

În „21 de grame” nu există doar un motiv special pentru această formă narativă, ci este chiar contraproductivă. Pe de o parte, multe scene individuale, care sunt minunate în ele însele, sunt jefuite de rezonanța lor emoțională, deoarece acestea se ridică doar la început și importanța lor uneori devine evidentă mult mai târziu (și alteori prea târziu). În al doilea rând, un motiv mult mai important: povestea în sine este contrară formei narative. O comparație cu „Mystic River” nu este evidentă doar datorită dublei lovituri de teatru a lui Sean Penn: aici și acolo este vorba despre legătura a trei oameni foarte diferiți, ale căror vieți sunt tragic ramificate de soartă și care lucrează spre un punct culminant al acestei ramificări. Cea mai liniară dintre toate poveștile care pot fi spuse. „21 Gramm” este, de asemenea, despre inevitabilitatea lucrurilor, ironia destinului, problema obsesiilor și a răzbunării. Cu alte cuvinte: aici trebuie negociate întrebări cu adevărat mari, în schimb ele sunt literalmente pirate.

Dacă cineva compară acest film cu tragedia americană coordonată, magistrală a lui Eastwood, trebuie să observăm că „21 de grame” și-au irosit șansa de a fi capodopera. Pentru că filmul ar avea pur și simplu mai multă greutate și mai multă rezonanță emoțională dacă și-ar fi arătat povestea chiar înainte. Nu câștigă nimic din stilul său narativ neobișnuit, ci pierde doar la final. Acest lucru devine deosebit de clar în ultima treime, când toate firele sunt dezordonate și privitorului i se prezintă ordinea corectă de semnificație. Aici insistența asupra salatei de șnițel devine aproape o pacoste, în ciuda momentelor individuale care sunt încă fabuloase.

Că nu există nicio îndoială acum: „21 Gramm” este și rămâne un film remarcabil care poate veni cu spectacole de actorie absolut fantastice. Dar este, de asemenea, un film care aproape își neglijează posibilitățile și, în consecință, este pedepsit puțin (într-o formă narativă mai adecvată, acesta ar fi fost cu ușurință un film cu 9 ochi). Aici, lucrurile potențial grozave au fost împărțite în prea multe bucăți prea mici, fără niciun motiv. Pacat. Încă un must definitiv, pentru că un cinema mai intens decât aici - chiar și în această formă ușor compromisă - nu îl veți mai găsi în curând.

Ei bine, holla, în ultima vreme am avut cu adevărat ghinion cu furtul. ^ _ ^

Deci, „21 de grame” este o dramă povestită foarte neconvențional, complotul (simplu) nu este arătat în ordine cronologic corectă, ci în scene mici care par să sară înainte și înapoi între prezent, trecut și viitor. Privitorul ar trebui stimulat să gândească prin această construcție de puzzle - un lucru lăudabil în sine. Dar am găsit această narațiune neobișnuită destul de enervantă și, mai ales în prima oră, foarte confuză. Pentru a înrăutăți lucrurile, există o schimbare plină de viață între 3 personaje principale și că, în legătură cu fragmentele mici de complot și confuzia temporală, privitorului nu i se oferă nicio șansă de a „intra” în complot și în personaje în mod corespunzător. Unul este inevitabil ținut la distanță și, prin urmare, nici atins emoțional, nici legat în niciun fel de poveste - așa că văd stilul narativ neobișnuit ca o mare greșeală!

Singurul lucru care salvează filmul de a fi „insuficient” este interpretarea bună, deși mi-a plăcut mult mai mult Sean Penn în „Mystic River” (recenzia va urma în curând * g *). Este unul dintre acele lucruri despre Benicio Del Toro (nominalizat la Oscar): Poate că este un actor bun, dar pur și simplu nu-mi place! Este ca Russell Crowe.: D Naomi Watts (de asemenea nominalizată la Oscar) arată o interpretare foarte respectabilă, așa că, în general, se poate spune că actorii cu „21 de grame” au ales pur și simplu filmul greșit. Rahat se întâmplă.;)

Concluzie:
Filmul, care este tăiat artificial până la sofisticat datorită narațiunii sale neliniare, solicită privitorului un grad ridicat de atenție și orientare. Din nefericire, încurcătura scenelor sălbatice este prea enervantă și momentele importante ale complotului sunt private în mod inutil de drama lor. În ultima treime a filmului filmul începe din nou într-o anumită măsură (de exemplu, când scenele sunt finalizate și puzzle-ul este pus la punct), dar interesul pentru poveste și personaje rămâne șocant de scăzut și chiar și actorii buni nu pot schimba nimic.
Sincer să fiu: pur și simplu nu-mi amintesc exact cum se termină filmul!? Și vă spun: nu-mi pasă deloc! * laugh out Loud *

Povestea reală -> porcărie!
Spectacolul de actorie -> Ei bine, cui îi place .
Filmul în ansamblu -> O capodoperă a timpului său!

Dar modul în care este descrisă și prezentată această capodoperă foarte deprimantă va ajuta acest film să obțină un statut de cult incontestabil.

Pentru persoanele care au un deficit de atenție și nu au un sens de direcție, precum și probleme cu salturile de timp legate de acțiune, sunt sinucigași (sau altele asemenea), acest film nu este cu siguranță recomandat.

@mami
Filmul este destinat unui public exigent. Nu pentru drogati de la Hollywood!

Filmul cu siguranță nu este de prisos. Cu siguranță ar fi trebuit să-l vezi. Faptul că nu este genul tuturor nu este diferit, ca orice film!

Actoria este grozavă, ceea ce v-ați aștepta de la nume precum Sean Penn și Benitio del Toro.

Se poate argumenta despre natura dezmembrată a filmului, cred că fără el filmul ar fi plictisitor!

Dar ceea ce face filmul interesant pentru mine este că m-a pus pe gânduri! Scenele pe care unii dintre voi probabil le-ați uitat deja sunt încă neclare pentru mine!
De ce Naomi Watts înoată fără viață în apă într-o scenă?
De ce se arată piscina goală la final?
Există ceva în teorie sau este pură ficțiune?
. Scene pe care regizorul este sigur că nu le va arăta pentru distracție!

Unul dintre cele mai captivante și înfiorătoare filme din ultimii ani - clasă foarte mare! Oricine susține altfel sau care nu poate face față stilului de exploatare a scenei nu a înțeles în principiu nimic despre film și ar trebui să evite urgent filmele de acest gen în viitorul apropiat, deoarece oricum nu le înțeleg.

Femeia moartă în apă nu este Christina (Naomi), ci sora ei!;) Acesta ar fi cel mai logic.
Dar atunci nici nu am înțeles bazinul gol.

film bun cu actori idioti!

Wow! Acesta este un cinema emoțional de cea mai înaltă calitate. Cel puțin acei telespectatori care nu sunt prea buni să-și petreacă concentrarea într-un film și să se îngrijoreze de ceea ce au văzut vor rămâne cu greu de neatins de 21 de grame și vor experimenta o dramă care cu greu ar fi putut fi pusă în scenă mai bine.

Actorii și realizările lor sunt cu siguranță onorate în cel mai înalt moment. Sean Penn se află într-o clasă proprie ca actor, Benicio del Toro, un adevărat noroc în distribuție. Fie ca om de familie, criminal sau slujitor bisericesc devotat, el transmite emoții în cea mai realistă măsură în fiecare fază a vieții arătate. Naomi Watts face o treabă grozavă ca nou-venită, dar în opinia mea uneori îți amintește de „rahatul tău murdar” din reclama cu bomboane.

În ceea ce privește forma narativă complet necronologică a povestirii, nu pot decât să spun: „Mulțumesc, Alejandro Gonzales Inarritu.” Nu consider că acest act este defect în niciun fel. Dimpotrivă, mi se pare extrem de util pentru a transmite conținutul și mai ales emoțiile. Este necesară concentrarea privitorului de care are nevoie pentru a putea absorbi pe deplin emoțiile actorilor. Fiecare „scenă de piesă” dramatică are un efect mult mai deprimant și devastator asupra privitorului decât ar putea face vreodată o îngăduință liniară a evenimentelor. Filmul constă în dramă pură, unde o narațiune liniară ar lăsa mult prea multe pauze de respirație. Orice acuzație că problemele de înțelegere sunt pre-programate este, de asemenea, incorectă. Dacă cineva dorește să se ocupe serios de conținutul filmului, atunci cu siguranță va înțelege rapid cine sunt actorii principali, cum arată situația lor de început și ce probleme îi afectează sau îi afectează. De ce acești oameni pot fi văzuți împreună în unele scene de deschidere și ceea ce îi conectează între ei devine puțin mai dificil, dar fără a fi prea complicat sau supra-construit.

Îmi place să văd că nici acest film nu este potrivit pentru un furt. În Sneak te duci să experimentezi cinema amuzant cu popcorn, cu explozii de acțiune sau comedii aruncate. Filmul este mai contemplativ, mai profund și cere multă atenție din partea publicului. Cei care sunt dispuși să-i sacrifice pe aceștia din urmă se vor putea bucura de o experiență de film de neuitat.

Filmul primește 9 ochi de la mine pentru că am găsit conținutul foarte bun, actorii principali și ideea.
Dar cel mai mare număr de puncte este acordat doar acelor filme care cred cu adevărat că sunt cele mai bune.
Acesta este foarte bun

Dar îmi lipsește ceva crucial pentru a face din acesta 1+.

Cu toate acestea, merită să ne uităm.

Stie cineva de ce li se alatura paul?

Din păcate, narațiunea necronologică este percepută aici ca fiind enervantă. Nu pot fi de acord cu această critică. Dacă te ocupi intens de film și nu îl folosești ca „garnitură de popcorn”, acest dispozitiv stilistic inteligent țesut ar intra în propriul său stil. ACEASTA este un cinematograf real, serios, în care nu ești atras de film, ci trebuie să intri singur în el.

Stilul narativ crește intensitatea poveștii în controverse serioase. Ea nu direcționează focalizarea către final, ci se ocupă mai degrabă de întrebarea cum se produce sfârșitul. O distragere a atenției despre soarta oamenilor și relațiile interumane.

film ingenios, pur și simplu ingenios, lucrurile necesare au fost deja spuse. De asemenea, m-am întrebat de ce se alătură Paul. Hm.

tocmai am văzut 21 de grame pentru prima dată și trebuie să spun:
acest film are ceva pe cutie! doar îmi strică puțin spiritul de Crăciun;-)

pentru a răspunde la câteva întrebări pe care le-am citit aici:

von Insane: "De ce Naomi Watts înoată fără viață în apă într-o scenă?
De ce se arată piscina goală la final? "

Cred că Christina (Watts) se sinucide după ce Paul s-a împușcat; nu suportă să piardă alt bărbat

este Christina care înoată fără viață în apă și se face foarte inteligent pentru a arăta această scenă cu puțin timp înainte ca Paul și Christina să se apropie; anticipează cum se va încheia relația dintre cei doi

piscina goală, cu săpun de la capăt, reprezintă starea sufletească a Christinei după ce Paul s-a împușcat, în piscină cred că am văzut părți dintr-o epavă de mașină (simbolism pentru felul în care au pierit soțul și cei doi copii ai ei)

în plus, piscina pare foarte pustie, cumva moartă, cred că asta indică o sinucidere

de la Akula: „Femeia moartă în apă nu este Christina (Naomi), ci sora ei !;) Asta ar fi cel mai logic”.

Nu cred, ceea ce este mai probabil ca sora să se sinucidă pentru că sora ei și-a pierdut copiii și soțul
sau
că Christina se sinucide pentru că și-a pierdut copiii + soțul + Paul ?
Am o tendință puternică spre Christina; mai presus de toate, prezentarea constantă a scenelor de la piscină (trebuie să aibă un sens!

- Dar nici atunci nu am înțeles bazinul gol.

Vezi deasupra.

De la X-quadrat: „Știe cineva de ce ți se alătură Paul?”

La început, acest lucru pare paradoxal, dar cred că este concludent, există mai multe motive:

- trebuia să-l omoare pe Jack, dar nu a făcut-o și a mințit-o pe Christina

- Paul nu reușește să-l împuște pe Jack pentru că este responsabil să-l țină viu; deoarece:
Dacă Jack nu ar fi lovit/ucis copiii + soțul, Paul nu ar fi primit niciodată o inimă de donator și ar fi fost mort până acum; cu alte cuvinte: ar fi trebuit să fie mort cu mult timp în urmă

- Nu mai poate lua inima donatorului, starea lui se deteriorează rapid, este la fel de bun ca mort și vrea să pună capăt vieții sale rapid în loc să moară de moarte. Ghinion pentru el este că a supraviețuit glonțului și apoi a vegetat în spital până a murit încet

din DocDix: ". Anumite lucruri la sfârșit, totuși nu (ce se întâmplă, de exemplu, cu cei 3 actori principali la sfârșit etc.)."

Christina: Sinucidere în piscină
Jack: se întoarce la familia sa
Paul: zace în spital, respiră și se hrănește prin tuburi până moare:-)

De la nicole: "M-am întrebat și eu de ce se alătură Paul. Hm."

Vezi deasupra

sau filme bune sunt încă:
Memento, Sieben, Fight Club și Donnie Darko (din punct de vedere al calității în această ordine)

De obicei nu scriu articole despre filme, dar cu acest film a trebuit să-l fac, mai ales din cauza întrebărilor

S-ar putea ca postarea mea să vină destul de târziu și nimeni nu se mai uită aici, dar dacă o va face, sper că am ajutat

sa aveti o vacanta fericita
Salutari

filmfreak: „Desigur, acest film este epuizant și cu siguranță nu este pentru toată lumea.
Dar dacă vă implicați (și vă plac filmele de acest fel), veți observa că 21 de grame sunt o mică bijuterie de film.
Nud, profund, șocant, impresionant, trist și pur și simplu frumos ".