Discuție despre plățile parlamentare: o creștere a dietei nu este soluția

O comisie propune majorarea dietelor în Bundestag cu 500 de euro pe lună. Dar aceasta nu este soluția. Parlamentarii ar trebui să se concentreze mai mult - se împotmolesc prea rău.

În plus față de pasiunea dvs. pentru participarea la întâlniri ale Tineretului Kolping sau ale organizațiilor de asistență socială a lucrătorilor, aveți cunoștințe dovedite despre „Facilitatea europeană de stabilizare financiară”. Ați dori să profitați de ocazie pentru a juca un rol decisiv în conturarea propriei dezvoltări și a Republicii Federale Germania. Puteți comunica în cuvinte și imagini pregătite pentru imprimare în orice moment. Este necesară disponibilitatea de a lucra săptămâni de 80 de ore.

Așa ar putea arăta fișa postului - pentru o sarcină „care nu este comparabilă cu alte birouri și profesii”. Cel puțin așa a formulat comisia de experți pentru un nou regulament al dietelor membrilor Bundestagului în raportul său final la sfârșitul lunii martie. În ea, ea pictează o imagine a activității parlamentare care lasă cetățenii obișnuiți în sac: se spune că parlamentarii se confruntă cu o „provocare care poate fi greu supraestimată”, că lucrează într-un loc „în care se decide în fiecare zi dacă este sau nu Contrastele într-o societate pluralistă ar trebui să fie echilibrate în mod adecvat, iar conflictele lor ar trebui rezolvate fără violență ”. Prin urmare, reprezentantul obișnuit al poporului trebuie să „lucreze sub observație constantă”. Pe scurt: performanța unui membru al parlamentului nu este ceva ce poate fi considerat de la sine înțeles sau ceva care este „cel mai bine acceptabil”.

Indiferent de faptul că cetățenii nu au de ales decât să accepte politica așa cum este, se pune întrebarea dacă parlamentarilor li s-a făcut o favoare cu această adulație. Pentru că, de fapt, ar trebui să fie vorba doar de o reformă a dietei. Salariul urmează să crească din nou cu aproximativ 500 de euro pe lună, ajustat la salariul de bază al judecătorilor federali și legat de dezvoltarea salarială generală. Pentru a justifica această creștere semnificativă, Comisia pretinde acum că calitățile lui Superman sunt acum necesare în viața parlamentară de zi cu zi.

Cu toate acestea, raportul pune un deget în rană. Ca și în alte profesii, profilul postului pentru deputați s-a schimbat. Ideea că un parlament este un fel de consiliu înțelept de bătrâni în care oameni isteți, respectabili gândesc și discută atât de mult timp până când apar decizii la care cetățenii normali nu s-ar fi putut gândi niciodată, nu se potrivea în secolul al XIX-lea.

Dar care sunt consecințele acestui lucru? În ceea ce privește Bundestag, mulți deputați încearcă să respecte acest lucru în așa fel încât să participe la nenumărate numiri în circumscripție („arată prezența”) și, în același timp, doresc să efectueze un control guvernamental expert. Acest lucru nu este făcut doar de deputații aleși direct, ci și de cei care își datorează locul unei liste de stat. Plângerile conform cărora politicienii noștri profesioniști nu înțeleg unele campanii de susținere a euro pot fi, de asemenea, de la această cerere excesivă autoimpusă. Faptul că publicul se așteaptă și ca parlamentarii să poată răspunde la întrebări în orice moment contribuie la acest lucru.

Pe de altă parte, parlamentarul individual și-a pierdut importanța și influența. Acesta este rezultatul unei profesionalizări a politicii, care merge mână în mână cu tot mai multă expertiză în autorități și știință. Iar neputința din parlament are legătură și cu faptul că deciziile cheie sunt adesea negociate între guverne - în germană, precum și în „federalismul” european.

Parlamentarii sunt conștienți de acest lucru și, în consecință, se aruncă în omniprezență. Nu fără motiv Bundestagului îi place să se numească „parlamentul care funcționează”. Dar mai puțin ar fi mai mult. Poate că avem nevoie de un parlament care să consume mult mai multă forță de muncă. Pe de o parte, există politicieni specialiști care pot ține pasul cu guvernul; pe de altă parte, deputați aleși direct, care se consideră avocați ai circumscripțiilor lor. Acesta este un tabu, deoarece toți parlamentarii ar trebui să fie egali. Dar parlamentarismul s-a schimbat din nou și din nou în istoria sa.

Așadar, atunci când Comisia pentru dietă scrie că reputația politicienilor este „un motiv de îngrijorare”, are de-a face cu o auto-definiție învechită. Este greu din cauza compensației. Nu există dovezi că profesia parlamentară a devenit neatractivă din cauza dietelor bogate. Vor continua să fie destui oameni în viitor cărora le place să li se ceară părerea în tot felul de ocazii. Numai: Poate că nu avem întotdeauna nevoie de ea.