În cele din urmă a explicat ce a devenit 3D în cinematografie?

Monștri, creaturi fantastice sau obiecte care par să zboare de pe ecran prin cinema: aceasta este experiența pe care ar trebui să o ofere cinematograful 3D. Spectatorul se află chiar în mijlocul acțiunii datorită ochelarilor. Dar acest lucru mărește de fapt experiența cinematografică?

Din Rüdiger Suchsland

Ascultați contribuțiile noastre în Dlf Audiothek

e-mail
divide
Tweet
Buzunar
A apasa
Podcast

mai multe despre subiect

Concert Kraftwerk la Tokyo Drive pe autostradă în 3D

Experimentați imaginile lui Caspar David Friedrich în 3D cu călugărul de la mare

Wim Wenders în noul său film „3D este un mediu neobișnuit la Arthaus”

La începutul cinematografului 3D, telespectatorii purtau ochelari din carton - cu o fereastră de vizionare roșie și verde. Drept urmare, valurile de producții 3D s-au revărsat pe ecranele cinematografice între 1950 și 1980. Majoritatea erau filme porno de aventură, groază și soft, în format larg de imagine cinemascop. Cu toate acestea, succesul său cu publicul a fost - similar cu efectul 3D promis - destul de modest.

A ars o grămadă de bani

„Avatar” a fost lansat în decembrie 2009: un film în care se amestecă scene reale și scene animate de computer. Piese mari au fost filmate într-un studio virtual cu camere digitale 3D nou dezvoltate. După aceea, mulți experți presupuși și producători interesați au prezis că în curând vor exista doar filme 3D.

Drept urmare, s-au investit mulți bani - și au fost arși. Unii dintre cei implicați au câștigat un nas de aur în acei ani. Astăzi, cu toate acestea, cinematografia 3D cu greu poate fi văzută, în ciuda filmelor individuale ale lui Martin Scorsese și Alfonso Cuaron, care au fost încă realizate folosind această tehnologie, în ciuda succeselor arthouse precum „Pina” și „Adieu au Langage” de Jean-Luc Godard.

Descoperire aparentă

Dar de ce 3D nu a fost în mod fundamental un succes? Cum a eșuat boom-ul inițial care părea să apară la sfârșitul anilor '90? În acea perioadă, criza financiară a agravat criza rampantă a cinematografiei clasice, care se datora deja digitalizării. În același timp, odată cu digitalizarea imaginii filmului și cu puterea de calcul imensă a computerului, a fost posibil un nivel tehnic care a făcut dintr-o dată utopia unei imagini cinematografice „adecvate vizual” să pară realistă.

„Avatarul” lui James Cameron din 2009 a însemnat „cartea prin intermediul”. Dar ar fi o idee naivă a lui Hollywood să creadă că la acea vreme nu era vorba în primul rând de altceva într-un mod calculator: un film de care erau deja legate cele mai mari așteptări a fost instrumentalizat pentru a trece printr-o revoluție tehnică - chiar dacă doar a fost o revoluție falsă.

Câștig discutabil din punct de vedere estetic

Filmele bidimensionale au fost refăcute în grabă, adesea cu rezultate slabe. În plus față de filmele B, precum „Clash of the Titans”, au existat și lucrări realizate de realizatori de autor care deja pot privi în urmă asupra unei opere mari, precum Tim Burton sau Steven Spielberg - care au recunoscut cu siguranță tradiția 2D în interviuri - sau Werner în Germania duce.

Cu alte cuvinte, regizorii care au mai mult decât cerințe tehnice, dar care trebuie, de asemenea, să fie bănuiți că ar fi fost tentanți mai ales să abordeze celelalte provocări tehnice noi. În filmul Wenders despre coregraful de teatru de dans „Pina” de Wim Wenders, acest lucru a funcționat și el extrem de bine.

(picture-alliance/chromorange/Angelika Maroch) Cunoștințe specializate de cultură - explicând în cele din urmă post-drama? Distopie? Nici o idee. Fiecare scenă culturală își cultivă termenii tehnici, deoarece sunt atrăgători și aplicabili. În sfârșit, explicăm termenii limbilor speciale și răspundem la întrebări pe care poate nu îndrăznești să le pui. Pentru că aroganța a fost ieri.

Voal nedorit

Există motive tehnice și estetice pentru faptul că, după un scurt boom, atracția imaginilor 3D a scăzut din nou în curând. Efectul de carte pop-up al unei a doua suprafețe, care se află în fața pânzei reale, apare din nou și din nou, chiar și cu cele mai bune tehnici 3D. Acest lucru este valabil și pentru „streaking”, „glisare” și aspectul lăptos al imaginilor cu mișcări rapide ale camerei.

Toate aceste mici defecte nu sunt rele pe cont propriu. Dar împreună sunt importante. Ceea ce este decisiv este efectul lor estetic indirect: îl smulg pe privitor din acea imersiune asemănătoare viselor, care a fost unul dintre elementele esențiale ale vizionării cinematografice încă de la începuturile sale.

Concentrarea asupra tehnicii

Indiferent dacă vă place sau nu: se atrage brusc atenția asupra caracteristicilor tehnice și a condițiilor de proiecție; despre cât de bune sunt efectele și dacă „observați ceva”. Această distragere de la acțiune, de la imagini, în special de la experiența poetică a dovezilor din acest moment, este cel mai enervant efect al tehnicilor 3D.

Dacă un film este prezentat în ambele versiuni, majoritatea preferă în continuare 2D. Cinema 3D a fost deosebit de atractiv pentru un public adolescent care nu era prea familiarizat cu cinema-ul. Ceilalți cinefili găsesc originalul 3D, interesant de două ori - dar apoi curiozitatea lor este epuizată. În cele din urmă, oamenii vor să se lase și să se piardă în cinema. Nimeni nu vrea să fie stresat de 3D. Limitele acestei tehnologii se demonstrează cel mai bine prin faptul că până acum aproape toate filmele 3D au fost filme fantezie, science fiction și de animație.

Cinematograful spațial câștigă

În ciuda scepticismului 3D, există și filme care câștigă prin această tehnologie: „Gravity” de Alfonso Cuaron face spațiul atât de viu și real, așa cum nu s-a mai văzut până acum. Și în „Hugo Cabret” Martin Scorsese creează ceva asemănător cu filosofia sa de istorie a cinematografiei. O istorie a mecanicii și tehnologiei care dă naștere la aura reproductibilității tehnice.

Dar numai atunci când o melodramă de dragoste cu două persoane sau un film tipic al autorului francez în care o duzină de oameni nu fac altceva decât să aibă conversații inteligente într-un cadru frumos și să arate bine în același timp, conving în 3D, noua tehnologie devine cinematograful în timp ce o facem știu, poate înlocui. Dar vrea cineva asta deloc?