ARD Talk: Întâlniri rapide cu șeful AfD Alexander Gauland

În interviul de vară al ARD, șefului AfD, Alexander Gauland, i sa permis să-și înmoaie partidul și să lucreze printr-un catalog de întrebări - fără nicio rezistență semnificativă. Recenzia noastră TV.

În fiecare an, radiodifuzorii publici oferă politicienilor de vârf posibilitatea de a se prezenta electoratului în timpul vacanței de vară în modul politic Vara iubirii. Deoarece nici ZDF și nici primii nu se tem să ofere femeilor și bărbaților din AfD o platformă potențial soft-focus, Jörg Meuthen a primit permisiunea să se relaxeze în vacanță pe ambele canale în 2019; odată suflat de vântul dintre dune, altă dată casual și casual deasupra Spree.

Pentru 15 septembrie, primul îl invitase pe Alexander Gauland la „Raportul de la Berlin: interviu de vară”. Gauland ar fi trebuit să răspundă la întrebările publicului în prealabil, dar nu avea chef să o facă. „De ce trebuie să mă uit într-o gaură neagră, ca să spun așa?” Omul AfD trebuia să se justifice mai târziu, care era supărat că nu a primit întrebările în avans. Ei bine, pentru a-și putea pune frazele împreună, dar răspunsurile spontane sunt cele necesare - evident prea mult pentru Gauland.

ARD ar fi trebuit să-l descarce pe Alexander Gauland

Cu toate acestea, „Întrebați-vă!” Este o parte integrantă a programului și, prin urmare, primul ar fi trebuit să îl descarce pe președintele grupului parlamentar AfD, la urma urmei, toți ceilalți politicieni s-au confruntat până acum cu această parte.

Nu s-a întâmplat, așa că lui Gauland i s-a permis să se așeze pe fotoliul roșu și să mimeze din nou patriotul victimă pseudo-burgheză care nu are niciun indiciu despre țâțe și bule. Spoiler mic: Moderatorul Tina Hassel (WDR) nu i-a arătat prea multă rezistență.

În primul rând, subiectul a fost președintele federal Frank-Walter Steinmeier, care negase burghezia AfD într-un discurs: „Oricine se vede în această tradiție (burgheză-liberală) nu poate în același timp să aducă un omagiu unui mod de gândire excluziv, autoritar sau chiar popular. Acesta este opusul burghezului: este anti-burghez ”, a spus Steinmeier, neobișnuit de explicit în„ Spiegel ”. Ca reamintire: în seara alegerilor de stat, ei au agitat AfD ca burghezi și necritici pe ZDF.

„Völkisch” - greu de definit, îl găsește Alexander Gauland

Gauland, ce surpriză, a fost revoltat de „autoritatea neutră din această țară”. Președintele federal ar fi „folosit-o în scopuri de campanie electorală”, ar fi putut ține un discurs: „Dar nu poate aborda astfel de lucruri, ca să spunem așa, în legătură cu AfD”. De ce nu? Ce se întâmplă dacă AfD este întotdeauna menționat explicit în acest context? Doamna Hassel nu a mai pus alte întrebări, dar a cerut lui Gauland să confirme că va semna „sentința (Steinmeiers) în sine” (T.H.). „Un pic atenuat” pentru că este atât de dificil de definit „popular”. În plus, AfD nu folosește cuvântul „völkisch”.

Oha, o asistență abruptă. Desigur, aproape niciun politician afD nu spune în mod deschis că este etnic. Dar ecuația oamenilor și a națiunii, afacerea de bază a AfD, stă la baza oamenilor - deși, desigur, numai oamenii din a opta generație pot pretinde că sunt germani.

Tina Hassel nu a răspuns, dar l-a lăsat pe Gauland să-și pună din nou „rahatul de pasăre” în lumina potrivită și să-l glorifice pe Björn Höcke în interpretarea greșită. Printre altele, cuvântul cheie a fost „schimb de populație”. Nu tot ceea ce „spune domnul Höcke” este, de asemenea, părerea sa, potrivit lui Gauland, care în 2018 la Frankfurt-Oberrad * în scopuri de campanie electorală a descris „schimbul de populație de această scară” drept „ireversibil”. Și cu siguranță nu pentru prima și ultima dată acolo. S-ar fi putut spune în schimb: „Ei bine, atunci venim la ...”

Alexander Gauland vede abuzuri din partea Oficiului pentru Protecția Constituției

Este acesta notoriu demascare, investigare, investigare? Gauland trebuie să fi scuturat genunchii. El a spus apoi că Oficiul pentru Protecția Constituției a fost abuzat „pentru a ne exclude din discuția politică”, referindu-se la faptul că tot mai multe asociații sunt vizate de același lucru. Când a fost întrebat cine abuzează, Gauland nu a putut da un răspuns, dar a concluzionat: „Nu accept protecția constituției ca o autoritate independentă.” Și Hassel: „Acum am înțeles asta. Să ajungem la probleme factuale ".

Aici Gauland a analizat întrebările care i-au fost puse conform schemei obișnuite. În ceea ce privește energia, AfD este „fundamental” împotriva subvențiilor, călătoriile feroviare trebuie să fie „fundamental” mai ieftine decât zborurile și, în orice caz, este foarte sceptic „dacă se poate face ceva cu privire la problema climatului”. „Exact, de aceea nu am adus deloc această discuție.” Dar de ce nu? AfD neagă în mod explicit schimbările climatice provocate de om. Este important să-l întrebi pe unul dintre principalii protagoniști.

Ce intenționează să facă împotriva violenței de dreapta, a cerut în cele din urmă Tina Hassel în numele unui spectator. El, Gauland, nu a putut face nimic împotriva violenței de dreapta, nu a practicat nimic, oricum AfD a fost un partid bazat pe statul de drept. Faptul că infracțiunile de dreapta împotriva persoanelor care nu se încadrează în grila AfD, în special împotriva refugiaților, sunt un rezultat al agitației și excluderii, așa cum practică AfD și Gauland, este un cadou. Sau nu chiar, pentru că anchetele ar fi trebuit făcute și aici. În schimb, „ne bazăm pe statul de drept” rămâne, ok, mai departe în text.

Gauland despre ARD: faimoasa „incompatibilitate” a AfD cu „identitățile”

„Mișcare identitară”, ce zici de incompatibilitate? „Pozițiile dvs. sunt incompatibile cu ale noastre”, altfel el nu cunoaște nicio „identitate”. Suprapunerile uneori personale și logistice dintre „identitari” și AfD au fost dovedite în multe cazuri, la fel cum este teoria conspirației presupusei „schimbări de populație”, pe care Gauland însuși l-a răspândit, în centrul etnopluralismului „identitar”.

De ce Gauland are voie să facă astfel de afirmații fără contradicție? Faptul că a vorbit în cele din urmă cu Andreas Kalbitz despre „oameni burghezi” fără contradicție este doar o notă secundară.

Concluzie cu privire la interviul de vară ARD cu Alexander Gauland

„Nu-ți pot spune”, „nu știu”, „nu am o părere” - șeful AfD și-a dezvăluit ignoranța foarte des spectatorului („timpul” contează de 17 ori). Acest lucru nu ar trebui să fie suficient pentru a-i „dezamăgi” pe el și pe partidul său, așa cum se prezintă atât de des ca o justificare pentru a vorbi cu dreapta. Mesajele au sosit oricum.

Gauland s-a generat ca un interlocutor înțelegător căruia i s-a permis să spele orice extremism de dreapta care este de facto conectat la AfD și aparține acestuia. Este posibil ca Tina Hassel să fi trebuit să respecte specificațiile de format. Întrebarea se pune cu atât mai mult ce ar trebui să aducă o întâlnire rapidă de 19 minute cu Alexander Gauland în zilele de duminică, în timpul primei transmisii, dacă nu sunt abordate contradicțiile evidente. În consecință, a fost exact etapa de care extremistii de dreapta au nevoie pentru propaganda lor.

„Cred că putem vorbi împotriva drepturilor, putem vorbi și despre ele, consider că este cea mai reflectantă formă, ... altfel văd astăzi un eșec absolut al sistemului în formele noastre de discurs de astăzi”, spune Philipp Ruch de la „Centrul pentru frumusețea politică”. Nu este nimic de adăugat.

Interviul de vară ARD, Das Erste, duminică, 14 septembrie, ora 18.30 Informații pe net.