Sterilizare, (B.)

Karl Hörmann: LChM 1976, Sp. 1509-1513

Pentru examinarea morală a întrebării, este utilă distincția dintre sterilizarea directă și cea indirectă (prin care trebuie remarcat faptul că există cazuri în care tranzițiile devin fluide).

I. Sterilizarea este denumită indirectă dacă agentul provoacă incapacitatea de a concepe prin intermediul acestuia, dar fără să intenționeze să o facă; este vorba mai degrabă de alte efecte ale măsurii. Dacă aceste efecte trebuie considerate bune în evaluarea morală și efectele negative sunt clare. Dacă sunteți supraponderal, o astfel de intervenție poate fi descrisă ca fiind permisă din punct de vedere moral (acțiune cu două efecte diferite). „Biserica nu consideră acele măsuri terapeutice care sunt necesare pentru vindecarea bolilor fizice ca fiind interzise, chiar dacă, probabil, vor duce la prevenirea procreației. Condiția prealabilă este ca această prevenire să nu fie căutată direct din niciun motiv ”(Pavel VI., HV 15; cf. Pius XII., UG 2318-20 5452).

Sterilizarea terapeutică (indirectă) poate fi luată în considerare numai pentru persoanele care sunt afectate de aceasta. Deteriorarea trebuie reparată sau ameliorată (de exemplu, îndepărtarea focarului de cancer, care, în același timp, determină întreruperea canalelor seminale sau a trompelor uterine).

II Sterilizarea directă este atunci când procedura este efectuată cu intenția de a induce incapacitatea de a concepe.

1. Întrebarea la care trebuie răspuns este dacă principiul holistic poate justifica uneori nu numai sterilizarea indirectă, ci și cea directă; fie că intenționat Eliminarea fertilității contribuie la bunăstarea persoanei în ansamblu și nu poate fi înlocuită cu o măsură mai inofensivă în așa fel încât să devină permisă din punct de vedere moral.

a) Afirmațiile doctrinare ecleziastice (care nu sunt date într-o formă infailibilă) par să spună un nu clar acestui lucru. Acestea variază de la Pius XI. (D 3763 3788) despre Pius al XII-lea. (UG 1065 1138 2322 5451 f) până la Pavel al VI-lea. (HV 14) și includ nu numai sterilizarea chirurgicală continuă, ci și sterilizarea temporară și prin alte mijloace (de exemplu, hormonale).

b) Întrebarea rămâne, totuși, dacă acest nu este cu adevărat adevărat. se aplică fără excepție așa cum apare inițial. Teologii morali respectați (P. Palazzini - FX Hürth - F. Lambruschini, M. Zalba, J. Fuchs) au considerat eliminarea temporară a fertilității la femei pentru a preveni consecințele violului amenințat, împotriva căruia nu este disponibil niciun ajutor eficient . Magisteriul ecleziastic nu s-a opus acestor teologi. Motivul admisibilității unei astfel de intenții. Eliminarea (= directă) a fertilității se datorează în mod evident faptului că această intervenție are caracterul unei măsuri de protecție: femeia își sterilizează organismul în ordine, dacă nu se poate apăra de vătămarea trupului și a sufletului său prin actul sexual forțat, nu pentru unul chiar mai mare Să fie susceptibili la deteriorarea trupului și sufletului lor.

c) Dacă aceste informații sunt corecte, există în mod evident tipuri de sterilizare directă care sunt permise moral. Trebuie făcută o distincție între tipurile la care ființa umană nu este autorizată prin dreptul său de a dispune asupra corpului său, altele care ar putea fi datorate ființei umane ca slujind integrității sale personale. Declarațiile biroului de predare ecleziastică, prin care a fost condamnată sterilizarea directă, necesită apoi o versiune mai precisă, deoarece în ele unele probleme nu au fost încă luate în considerare suficient (în special, întrebarea este dacă și în ce măsură condamnarea sterilizării directe în HV 14 trebuie diferențiat și modul în care preocupările legitime ale VS trebuie exprimate mai exact).

c 1.) Prin urmare, se poate începe cu întrebarea care tipuri de sterilizare directă ar putea fi admisibile ca servind integralitatea personală. În legătură cu cazul menționat anterior de viol amenințat, de ex. unii teologi să poată acorda soției dreptul de auto-protecție prin sterilizare hormonală temporară în raport cu soțul în cazul în care soțul este iresponsabil. Calea către actul sexual.

c 2.) În ceea ce privește În cazul sterilizării permanente prin intervenție chirurgicală, trebuie remarcat faptul că și astăzi operația poate fi inversată doar în sensul recanalizării, ci și al re-fertilizării doar într-un număr mic de cazuri. Persoanele sterilizate pot fi expuse la sarcini grele dacă sunt supuse unor cantități considerabile Schimbați condițiile de viață pentru a dori să creeze un copil și această dorință nu poate fi îndeplinită. Întrebarea dacă sterilizarea chirurgicală poate fi justificată și de interesele bunăstării personale generale necesită, prin urmare, o mare precauție în cazul în care soții cred (din motive medicale, eugenice, economice, sociale) că nu sunt responsabili pentru a avea un (în continuare) copil, iar abstinența (temporară sau permanentă) de la actul sexual poate fi realizată cu efort extrem, dar numai cu tulburări psihice și astfel într-o măsură considerabilă. Deteriorarea căsătoriei și a familiei (dacă se poate vorbi despre imposibilitatea morală de a se abține).

c 3.) De asemenea, trebuie luat în considerare dacă recurgerea la principiul holistic este deliberată. Poate justifica eliminarea fertilității care pare anormală în măsura în care permite femeii să conceapă un copil, dar nu să aducă copilul conceput la maturitate (de exemplu, deoarece există un risc ridicat de răpire uterină ca urmare a mai multor operații cezariene). Admisibilitatea este susținută de faptul că suprimarea capacității de a concepe, care nu mai poate duce la un copil viabil, nu privește femeia de nimic valoros, ci îi oferă posibilitatea de a se angaja în relații matrimoniale, ceea ce este semnificativ pentru integritatea sa personală.

c 4.) Sterilitatea chirurgicală intervine mult mai profund în viața umană atunci când ia forma castrării.

2. În niciun caz nu trebuie recurs rapid la sterilizarea pe termen lung. În afară de faptul că există și alte rezerve semnificative împotriva acestei intervenții, trebuie remarcat faptul că omul nu ar fi demn să vrea să scape de toate eforturile de control prin sterilizare (cf. D 3716). Mai degrabă, o parte a sarcinii sale morale este să-și insereze sexualitatea și toate instinctele într-o ordine generală corectă a vieții, prin eforturi motivate în mod corespunzător.

3. Demnitatea personală a persoanei care este eligibilă pentru sterilizare trebuie luată în considerare într-un alt sens: Cu condiția să fie capabilă să ia decizii, sterilizarea nu ar trebui să i se impună, chiar dacă este responsabilă din punct de vedere personal general. să fie efectuat numai dacă el însuși decide pentru ei. Cei care sunt responsabili pentru ei ar trebui să ia decizii conștiincioase numai pentru cei care nu pot lua decizii.

4. Sterilizarea ca o pedeapsă pentru infractorii sexuali (pentru a le permite să existe în societate și pentru a proteja societatea de aceștia) ar fi luată în considerare numai sub formă de castrare; dacă are sens este de verificat pe baza experienței.

5. Astfel, pare a fi o opinie justificată că nu numai sterilizarea indirectă, ci și cea directă pot fi uneori permise, și anume atunci când se poate demonstra printr-o evaluare atentă că bunăstarea personală a persoanei în cauză nu este deservită atât de eficient de orice altă măsură poate ca prin sterilizare și că avantajele de așteptat de la aceasta se evidențiază asupra dezavantajelor. sunt supraponderali. O astfel de sterilizare „directă” se apropie de cea a postului didactic bisericesc. „Terapeut. Măsuri "(a se vedea HV 15).