Refuzul de a mânca ca principal diagnostic ?

Copiii refuză adesea să mănânce în contextul infecțiilor frecvente, ceea ce este apoi o indicație pentru terapia cu perfuzie internată. Între timp, refuzul alimentelor poate fi codificat ca o problemă independentă cu R63.3. Dar nu poate fi și diagnosticul principal? Este adevăratul motiv pentru tratamentul internat. Infecția în sine ar fi putut fi tratată în ambulatoriu fără probleme. Cauza refuzului de a mânca poate fi văzută cu siguranță în infecție, dar consumul principal de resurse provine din refuzul de a mânca. În cazul unui commotio cerebri, codific și comotio-ul și nu vânătaia care cauzează craniul.

Dr. Hans-Peter Hammerich
Spitalul Porz am Rhein
Clinica pentru copii

Bună ziua domnule Hammerich,
de ce nu ar trebui folosit R63.3 ca principal diagnostic în astfel de cazuri? Dar, deoarece probabil că va trebui să aveți de-a face cu copiii, ar trebui să rețineți exclusivitățile pentru R63.3:
Problemele de hrănire a nou-născuților sunt sub P92.-,
Tulburări de hrănire de origine neorganică la copiii mici cu F98.2
a codifica.

În caz contrar, rețineți recomandarea de codare (convenită):
R63.3 Problemele nutriționale și alimentația necorespunzătoare la copii (mici) pot fi date ca diagnostic secundar în diagnosticul de gastroenterită (vărsături și diaree) ?
Codificarea suplimentară a R63.3 Probleme nutriționale și nutriție necorespunzătoare nu este adecvată, deoarece este un simptom care este de obicei asociat cu boala de bază ca o consecință clară și imediată. Doar dacă un simptom reprezintă o problemă independentă, importantă pentru îngrijirea medicală, acesta poate fi codificat ca diagnostic secundar (DKR D002f și DKR D003d).
Dar probabil că le știai deja.

Dacă documentația dvs. privind procesul de admitere se potrivește, atunci sunt de părere că refuzul de a mânca nu este de obicei atribuit cauzal unei infecții banale (cu excepția gastroenteritei etc.), deci nu este o consecință tipică a acestui lucru și, prin urmare, reprezintă o problemă independentă care în cazul dumneavoastră justifică indicația pentru internare.

Bună ziua domnului Hammerich și domnului Wolkenstein

Nu sunt pe deplin de acord cu cele spuse și aș dori să scap de 3 comentarii

1) Dacă refuzați să beți din cauza unei infecții, după părerea mea R63.3 (sau R63.8 dacă este vorba doar de băut) codat ca ND și infecția cauzală ca HD. Este destul de clar pe baza DKR D002f și D003i. Consumul de resurse joacă un rol doar în cazul diagnosticelor principale concurente. Infecția și refuzul de a bea concurează, însă, în opinia mea. nu (vezi mai sus DKR).

2) din cauza comparației cu craniul învinețit: nu există un număr pentru un șoc mecanic relevant al capului care a avut loc, numărul utilizat pentru „craniul învinețit” denotă doar o leziune superficială a pielii cauzată de vânătăi. Prin urmare, comparația poate fi puțin lentă.

3) a vrut să spună ceva despre \ "recomandările de codificare convenite \". PE MINE. au fost convenite numai în cadrul MDK. Nu au caracter obligatoriu și nu trebuie considerate ca un supliment la DKR. Parțial sunt în opinia mea contrar DKR. de exemplu. liniile directoare de codare menționate mai sus, care au fost incorecte de la noua versiune a D003i.

Salutări de la Passau

[centru]C. Plin[/centru]

[centru] Pediatru, neonatolog, control medical
Clinica pentru copii de ordinul trei, Passau [/ centru]