„Semafor” sau „identificare extinsă a valorii de cusut”

Un subiect care se referă în prezent la întreaga industrie alimentară și la politica din Europa. Este vorba despre etichetarea fiecărui aliment în termeni de nutrienți și conținut energetic. Scopul este de a oferi oamenilor informații despre cum să mănânce mai sănătos.

Anglia este un pionier în acest domeniu și încearcă să facă un astfel de sistem - iată două exemple:

Mai multe informații despre sistemul englezesc pot fi găsite la: Food.gov.uk

Ei bine, am primit recent un telefon de la o doamnă drăguță de la Kraft Foods. Am făcut schimb de opinii cu privire la subiect și am constatat că nu este atât de ușor să găsim o cale comună pentru toată lumea. Adică pentru a defini criteriile de bază.

Nu este clar sau controversat, de exemplu, dacă informațiile sunt prezentate pe 100g de alimente sau pe porție consumată în mod normal. Și cât de mare este o porție normală atunci?

Și apoi întrebarea - cui îi pasă oricum? Fumătorii nu par să fie cu adevărat impresionați de avertismentele mult mai extreme de pe pachetele de țigări ...

Despre autor Afișați toate mesajele de pe site-ul autorului

Jens Bartusch (vânzări)

Cu FRoSTA din 1 octombrie 1996.
Dezvoltarea produsului 1996-2001 (Bremerhaven) - acolo am rețete și de ex. și-a dezvoltat propria producție de paste la FRoSTA
2001-2011 responsabil pentru gestionarea produselor mărcii FRoSTA (Bremerhaven, din 2004 Hamburg) - adică tot ce are legătură cu produsele, cum ar fi dezvoltarea produselor și ambalajelor (astfel încât să existe întotdeauna noi feluri de mâncare FRoSTA gustoase și atractive), marketing sau așa cum se numește marketing german nou (pentru a face cunoscute produsele - pentru că ce folos este cel mai frumos produs dacă nimeni nu îl știe - mai avem multe de făcut aici).
Ianuarie-mai 2012 Administrarea dezvoltării produsului (Bremerhaven) - de ex. rețetele sunt aduse în sistemul nostru de gestionare a mărfurilor (o bază de date mare cu care sunt controlate multe procese importante) și descrierile produselor (în jargonul tehnic: specificații) sunt create pentru clienții cu amănuntul
din mai 2012 senior manager de produs pentru etichete private (Bremerhaven) - responsabil pentru produse și ambalaje pentru partenerii comerciali
din noiembrie 2017 Key Account Manager (Bremerhaven) - acum responsabil pentru afacerea cu comercianții cu amănuntul de produse alimentare și sprijinul cumpărătorilor lor

28 comentarii Scrie un comentariu

Sunt interesat de informații! Foarte fericit în culorile semaforului.
În teorie, de preferință pe porție, dar apoi vă rog în porții rezonabile. Pe sticle de băuturi de 0,5 l de ex. apoi cu bucurie că ar fi 2 porții, asta este în opinia mea. nu este corect.
Pentru a fi în siguranță, mai degrabă pe 100g și în plus pe ambalaj/porție.

Desigur, astfel de informații sunt foarte importante. Personal, cred că este foarte important să știu ce este în mâncare.

toate cele bune
marcă

(Notă de la administrator: link șters, nume modificat. Vă rugăm să rețineți regulile blogului!)

S-ar putea să nu fie rău dacă puteți vedea la prima vedere cât de mare este proporția anumitor nutrienți dintr-o culoare, dar chiar nu am nevoie de ea.
Dacă ceva mă interesează, mă uit doar la tabelul nutrițional.
Nu mă uit niciodată la noile informații din partea din față a pachetului. Nici măcar dacă mă interesează cât de mult de ex. De fapt are calorii. Deoarece în tabelul nutrițional îl văd la 100g și îl pot compara în timp ce lucrurile din față sunt în mare parte pe porție și am găsit masa de 10 ori mai rapidă decât cea convertită corect.

Din cauza mea, craniile pot fi afișate și pe pungile cu așchii. Există mult prea multă publicitate înșelătoare despre alimente, de ex. Gnomi fructiferi fără zahăr granulat. Și în ceea ce privește porțiile, geanta mea cu cipuri din fața mea are 7 porții - ar trebui să-mi reziste o săptămână întreagă acum?

Problema cu siguranță nu este ușor de rezolvat, dar în timpul discuției am întotdeauna senzația că industria se teme doar să obțină prea multe lumini roșii.

Aș găsi utilă o indicație pe 100g. Prețurile din magazine nu sunt date în porții, ci întotdeauna la 100g/1kg pentru a le putea compara.

Cu siguranță consider că aceste informații sunt importante și interesante. În același timp, sunt în favoarea marcării semaforului, care este clar și precis. Informațiile trebuie furnizate la 100 g (în prima poziție și, prin urmare, mai proeminentă) și, în același timp, ca supliment, de asemenea, pe porție. Cu toate acestea, dimensiunile porțiunilor care sunt adesea folosite sunt probabil mai mult decât nerealiste (30 g fulgi de porumb ?). Aici ar trebui să se orienteze către realități.

Mi se pare foarte interesant semaforul.
Dar cu siguranță nu din punct de vedere al porției, deoarece acest lucru a fost prea rușinos. Exemple de porții de 25 g chips-uri și jumătăți de pizza au arătat deja acest lucru în mod clar:
http://www.curious-creatures.de/?p=2849

Pentru alimente solide de preferință per 100g/1kg și pentru întregul pachet.
Pentru băuturi, dacă doriți, pe pahar (250ml) și pentru întreaga sticlă. Dacă doriți, alte porțiuni decât 100g și 250ml, dar vă rugăm să uniformizați - și nu 250 aici, 330 acolo.
Cine vrea să compare poate să-l convertească cu ușurință, cine vrea să tragă tot pachetul/sticla vede la prima vedere ceea ce „își face” cu el însuși.

După cum a scris deja Alex (al 6-lea), informațiile pe porție sunt destul de inutile. Cred că are sens să se convertească la 100gr. Chiar dacă uneori acest lucru duce la lucruri ciudate: De exemplu, aceste lucruri de încoronare cu salată au fost extrapolate la 100gr când sunt uscate, ceea ce a dus la un echilibru caloric foarte amuzant.

Așa cum au spus toți ceilalți mai sus, așa am făcut și eu:

În orice caz, numai pe bază de 100g!

Informațiile bazate pe porțiuni sunt înșelătoare, deoarece sunteți forțat să aflați mai întâi cât de mult considerați singuri o porțiune. Nu simt că mesele unui cunoscut producător de fulgi de porumb mă iau în serios în acest context - ca să spun cel puțin.

Și vă rog: indicați fibre și sodiu și dacă este posibil (iar efortul este justificat) procentele de ADR pentru vitamine. Asta ușurează într-adevăr alimentația controlată.

Cu lucrurile Frosta, de obicei adăugați apă. Dar dacă este vorba de ulei sau lapte și este peste o lingură, facturile suplimentare rezultate ar fi un confort frumos.

@micha
... prețurile pe ambalaj nu sunt valorificate pe rafturi, iar cele pe 100g sau 1kg sunt mici?

@ la 100g
Este cu adevărat utilă o indicație pe 100g? Apoi, trebuie să calculați singur valorile pentru porție. Poate și, mai presus de toate, majoritatea oamenilor își doresc asta? Asta nu duce la faptul că nu o mai luăm în serios, deoarece este prea abstractă și parțial ireal (vezi încoronarea trillian - salată).

Nu ar avea sens să aveți ambele valori nutritive la 100g, așa cum este de obicei indicat astăzi (cel puțin la noi 😉) și suplimentar semaforul pe porțiune medie obișnuită. Apoi, puteți evalua produsul dintr-o privire și puteți calcula în sus sau în jos, dacă este necesar.

"În plus, semaforul pentru fiecare porțiune obișnuită."

Sigur, informațiile pentru porții au sens. Dar, așa cum a spus Alex - „porțiile” sunt uneori o glumă proastă. Fructele Fitness de la Nestlé sunt împărțite în porții de 40g (conform http://www.abgespeist.de), nu este nici măcar o mână - și cu siguranță nu este o porție obișnuită de mic dejun ....

Exact, sunt de acord cu Manuel. Deci nu voi lua în schimb 40g de fulgi de porumb. Și, de asemenea, nu pun pizza congelată în cuptor și apoi reîncălzesc a doua jumătate ca a doua porție a doua zi. Am văzut chiar undeva o batonă de ciocolată care a fost împărțită în 2 porții.

bună,
Dacă am înțeles corect, scopul semaforului ar trebui să fie posibilitatea de a compara rapid între alimente. Prin urmare, o cantitate de referință standardizată este esențială. Deoarece specificația de 100 g este deja stabilită și mulți s-au obișnuit, cred că această cantitate de referință are sens.

Semaforul nu se referă la calcularea caloriilor pe care le-ați consumat, ci mai degrabă să recunoașteți alimentele cu un conținut ridicat de energie dintr-o privire și apoi să le savurați corespunzător. 🙂

Deci, consider că etichetarea nutrițională voluntară, care este utilizată în prezent relativ pe scară largă, este foarte utilă (cred că mărcile proprii Lidl sunt exemplare: informațiile sunt date pe porție, pe 100g și procente GDA). Mult mai semnificativ decât semaforul, care, în opinia mea, este o reprezentare foarte scurtată și, prin urmare, înșelătoare și care te face să te simți grav vinovat - pledez încă o dată pentru bunul simț și pentru o ofensivă educațională (școlară) corespunzătoare: Asta de ex. Dulciurile sunt bombe cu calorii, ar trebui să fie clar pentru toată lumea, dar nu este nimic în neregulă cu plăcerea moderată ca parte a unei diete altfel variate și echilibrate, la urma urmei, este și o bucată de calitate a vieții!

@Norman
Da, nu am mai văzut așa până acum. La început m-am gândit: ce prostii, eticheta asta de semafor. Dar acum știu că este doar pentru asta. Pentru a distinge mai ușor lucrurile roșii cu gust bun de lucrurile verzi plictisitoare. 😉

După cum sa indicat mai sus, „etichetarea voluntară” este uneori foarte creativă - există, de asemenea, diferite cerințe zilnice (necesități?) Pentru sare sau zahăr ... Asta este altceva decât „standardizat”.

Îmi vine în minte o altă întrebare - deoarece nu există vase congelate disponibile aici în CH, nu mă pot uita - ce este pe ambalaj, există o „etichetă voluntară”, cât de mare este porția recomandată și care Sunt acceptate valorile (GDA etc.) .

Sau pentru a spune scurt: semafor ok pentru Frosta?
😉

[...] Semaforul alimentar este discutat în Germania. Dar ce vor consumatorii? Interesantă discuție pe blogul Frosta pe tema etichetării nutriționale. Mai multe articole pe această temă: Joi linkuri # 36 | Linkuri de joi [...]

Hm ce vorbește împotriva unui procent?

Dacă un produs are mai mult de 10% grăsime (aproximativ), acesta devine lumină roșie. Atunci nu mai aveți probleme cu cantitățile.

Cu toate acestea, nu prea cred la astfel de soluții semaforice. O Diet Coke cu culoare, aromă și îndulcitori ar primi doar lumini verzi, deoarece nu conține grăsimi/zahăr/calorii.

Acest lucru i-ar determina pe consumatori să creadă că se uită la un produs sănătos.

@Manuel
da, semafor O.K. pentru FRoSTA. Ne place să tratăm informațiile în mod deschis.

Astăzi puteți găsi așa-numitele 4 mari (valori calorice kcal, kJ; proteine, carbohidrați și grăsimi) și unitățile de pâine (BE) pe pachetele noastre.

@Benni
Citat: „O lumină Cola cu culoare, aromă și îndulcitori ar primi doar lumini verzi, deoarece nu conține grăsimi/zahăr/calorii. Asta i-ar determina pe consumatori să creadă că se uită la un produs sănătos. "

Da, nu-i așa? Amuzant, toți susținătorii unei soluții de semafor ar trebui să fie nedumeriți dacă un Cola Light/Zero apare brusc ca unul dintre cele mai sănătoase alimente? Ar fi și apă. Deci, toarnă doar Diet Coke și apă și trăiești deja sănătos. Ar trebui să fie rezultatul etichetării semaforului. Ce farsă. Și ce pierdere de timp (de lucru) când atât de mulți oameni sunt ocupați cu asta.

Ei bine, cred că întreaga discuție de etichetare este destul de greșită atâta timp cât unii consumatori refuză să-și deschidă creierul.

Atâta timp cât nu există cunoștințe despre legătura dintre consumul corect de alimente și bunăstarea personală, majoritatea consumatorilor nu vor fi atenți nici la semafoare, nici la cranii sau alte informații.

Și grupul restrâns de oameni care se gândesc la dieta lor se pot descurca fără semafoare colorate.

Între timp, sunt împotriva semaforelor, pentru că mă tem că îndulcitorul ar prevala în locul zahărului 🙁

Majoritatea oamenilor care scriu aici pe blogul Frosta presupun că se ocupă de dieta lor peste medie într-o comparație la nivel național. Așadar, vor fi o mulțime de oameni destul de luminați care atârnă pe aici, cel puțin când vine vorba de nutriție 😉

Mă voi include acolo pentru că mă uit foarte atent la ceea ce mănânc. Eu mănânc ceva foarte nesănătos din când în când, dar apoi conștient. Știu ce ingerez acolo, dar îl accept pentru că îmi place, de ex. punga de jetoane în timp ce vizionați un film incitant.

La prima vedere, un astfel de semafor pare absolut inutil pentru consumatorii conștienți. Știți deja că o găleată de kilograme de budincă ieftină este nesănătoasă decât o friptură de curcan. Sau poate nu la urma urmei ?

Când mă uit la diferite programe la televizor, în care nutriționiștii se uită în frigiderele familiilor ai căror copii arată deja ca omul Michelin la vârsta de 10 ani, îmi arată că masele sunt încă departe de locul lor Cititorii blogului Frosta sunt localizați.

Ce există în aceste dulapuri (frigidere)? De exemplu, pachete de „Milchschnitte”, pâine prăjită, Kellogg’s Smacks, gnomi de fructe și suc de mere.

La întrebarea că nimic din toate acestea nu este tocmai propice unei diete sănătoase, consumatorul mediu este pur și simplu uimit. Pentru ei este de neînțeles că Milchschnitte ar trebui să fie nesănătoasă, atunci când televizoarele fac publicitate că conțin grâu sănătos, lapte bun și cea mai bună miere. Este pentru prima dată când acești oameni au auzit că este de fapt zahăr în zahăr cu zahăr. Pâinea este, de asemenea, lăudată peste tot. Trebuie să fie cu adevărat sănătos acum. Dar faptul că pâinea prăjită făcută din făină albă complet sănătoasă trebuie văzută mai degrabă ca zahăr decât ca pâine sănătoasă, îți dă lumea peste cap.

La urma urmei, copiii trăiesc sănătoși cu „cerealele pentru micul dejun”. Deci, la micul dejun, o porție mare de smacks-uri sau ciocolată apare cu lapte și pleacă la școală. Și veștile proaste din nou: Nimic sănătos ... Doar zahăr, zahăr și mai mult zahăr.

La fel și cu sucul de mere și cu gnomii de fructe fără zahăr granulat cu cele mai bune fructe - cu alte cuvinte: zahăr din fructe. Dar este și va rămâne doar zahăr. Din dulciuri, cum ar fi Nici măcar nu vorbesc despre urși gumați cu litere mari „Fără grăsime” inscripționate pe genți.

Nutriționistul a aruncat mai întâi întregul conținut al tuturor dulapurilor într-o grămadă mare „nesănătoasă” și i-a explicat mamei familiei că toate alimentele „sănătoase” din publicitate, în ciuda grâului bun, a cerealelor, fără grăsimi și cu cele mai bune fructe Îngroșându-i pe copii și bolnavi, nu mai înțeleg lumea și trebuie să se așeze mai întâi.

De fapt, se pare că este cazul multor familii. Pur și simplu nu știu și, în opinia mea, se datorează în mare parte publicității înșelătoare.

Și tocmai pentru marea majoritate a acestor persoane nebănuite care au încredere orbește în mesajele publicitare și nu știu cum și unde să obțină informații, cred că un astfel de semafor este un lucru grozav. Acest lucru ar crea cel puțin o conștientizare care în prezent nu este disponibilă.

Așadar, un semafor ar fi cel puțin un prim pas care, cu siguranță, nu aduce prea multe beneficii cititorilor de bloguri Frosta, sportivilor și altor consumatori conștienți, ci pentru cei care până acum nu s-au ocupat suficient de mult de el.

În opinia mea, un semafor ar avea sens doar pentru întregul pachet, nu pentru 100g. Ceea ce este interesant pentru consumator este evaluarea produsului pe măsură ce îl cumpără și nu dacă 100g sau una sau două porții presupuse ale acestuia sunt sănătoase sau nesănătoase. Dacă cineva cumpără o pungă de 250g de jetoane, în cele mai multe cazuri le va mânca într-o singură seară sau într-o zi și nu le va împărți în 5 sau 2,5 porții. Este apoi interesant cât de mult% din necesarul zilnic de calorii/grăsimi/proteine / carbohidrați este acoperit de această pungă sau dacă conține o cantitate relativ mare de zahăr și nu dacă 100g din acesta este încă destul de bun. În caz contrar, rezultatul ar fi că ar exista tone de alimente care ar obține un rating ecologic pentru 100g și consumatorul nu ar vedea imediat că consumarea întregii porții de 600g ar fi o idee foarte proastă.

Informațiile kcal/grăsime/proteină/carbohidrați pentru 100g ar trebui să fie tipărite în continuare pe spate.

Pentru a fi cu adevărat semnificativ, semaforul ar trebui, de fapt, să indice și aditivi, astfel încât cola cu îndulcitor și supa cu glutamat să nu fie comercializate ca fiind sănătoase.

Rămâne de văzut cât de mult va fi acest lucru. Între timp, nu pot decât să-i recomand lui Frosta și tuturor celorlalți producători de alimente de înaltă calitate să se ocupe de punctul lor unic de vânzare și să facă publicitate acolo unde este posibil și, eventual, să expună și promisiunile false ale concurenței. Dacă un producător face publicitate că nu folosește amelioratori de aromă, dar apoi are extract de drojdie în alimente sau dacă ambalajul ursului gumos spune „Fără grăsime” sau pe supă „Fără glutamat de intensificare a aromei”, atunci consumatorii trebuie informați că este disponibil și extract de drojdie Îmbunătățirea aromei este că nu există grăsimi, ci tone de zahăr în urșii gumi și că, deși este posibil să nu existe glutamat în supă, există tot felul de alți potențiatori de aromă și substanțe E în ea. La un moment dat vom ajunge la un sistem de piață în care producătorii se supraveghează reciproc și nu fiecare producător lasă ceilalți producători să facă ceea ce vor, pentru că fiecare are propriile cadavre în subsol pe care ar dori să le tacă.

Da, de ce să nu vorbim despre comutarea semaforului în timp ce mâncăm. Oricine știe ce se înțelege prin asta.

[Notă d. Administrator: Bună ziua „Cadou de Crăciun” - Linkurile spam nu sunt binevenite aici. Mulțumiri!]