Agricultura rusă: Micii producători aduc o contribuție majoră la aprovizionarea cu alimente

Maria Lodahl

Deznaționalizarea cu jumătate de inimă a solului
Rezultate de producție nesatisfăcătoare
Structuri de piață
Marketing și autosuficiență
Concluzie și perspectivă

Transformarea din Rusia a fost însoțită de o scădere rapidă a producției de alimente. Situația nesigură a aprovizionării a dus la o autosuficiență mai mare în gospodăriile private. În medie, trei din patru gospodării rusești ar trebui să aibă acces la terenuri pentru producția agricolă la scară mică. Astfel, în 1997, populația a cultivat o suprafață de peste două ori mai mare decât în 1990.

Ca urmare a modificărilor făcute până în prezent în cadrul legal, trei sectoare ale agriculturii au primit un nou temei juridic: ferme comune comune, adică Întreprinderile succesive nou înregistrate ale fermelor colective și sovhozelor, corporațiilor și cooperativelor, economiilor țărănești („ferme”) ca o nouă formă de afaceri și ferme auxiliare pentru lucrătorii agricoli, precum și grădini private care erau deja răspândite în economia planificată.

Se aștepta ca redistribuirea terenurilor și introducerea proprietății funciare să ducă la o utilizare mai eficientă a terenurilor. Suprafața fermelor colective și a sovhozurilor a fost tăiată. Pentru fiecare angajat și pensionar (fost angajat), aceștia au păstrat doar suprafața medie specificată în zona respectivă (Rajon), motiv pentru care procesul operațional trebuia de obicei reproiectat [1] .

Întreprinderile agricole („ferme”) pot fi înființate pe baza: 1. terenurilor și a proprietății cotelor persoanelor sau familiilor individuale care au părăsit fermele mari, 2. agricultura cu fracțiune de normă pe parcursul extinderii capacităților lor de producție și 3. terenurile din „fondul de rezervă pentru terenuri”.

Proprietatea este transferată gratuit în limitele normei Rajon; În plus, sunt posibile închirierile [2]. Statul a sprijinit inițial noile companii. A dat bonusuri și împrumuturi subvenționate [3]. Dar, în curând, subvențiile au fost reduse din nou din cauza situației bugetare dificile și au încetat în cele din urmă în 1994. La achiziționarea de împrumuturi, resurse operaționale, garanții de vânzare etc. ae. fermele sunt de obicei mai proaste decât fermele mari, în principal pentru că mediul este încă mult prea orientat spre acestea din urmă; în unele cazuri fermele sunt în mod activ împiedicate. Acest lucru a contribuit la stagnarea numărului lor în curând; anul trecut chiar a scăzut ușor (la 274.000). În special, noii fermieri de origine urbană au renunțat [4]. La sfârșitul anului 1997, fermele reprezentau 6% din suprafața agricolă utilă (figura). Cu toate acestea, jumătate din ferme au cultivat mai puțin de 20 ha și doar 10% din ferme au cultivat mai mult de 100 ha [5] .

De asemenea, proprietatea asupra terenurilor a fost transferată gratuit fermelor auxiliare ale membrilor colhozului sau angajaților fermelor. Există un drept de utilizare permanent pentru zonele corespunzătoare, similar cu cel pentru milioane de grădini și proprietăți ale populației predominant urbane. Conform normelor Rajon individuale, zone suplimentare au fost transferate gratuit în proprietatea cetățenilor. Pentru 1997, numărul fermelor auxiliare este dat de 16 milioane [6], grădinile cu 30 de milioane [7], inclusiv 22 de milioane deținute de gospodăriile urbane [8]

În medie, trei din patru gospodării rusești ar trebui să aibă acces la terenuri pentru producția agricolă la scară mică. Aceasta înseamnă că în 1997 populația a cultivat o suprafață de peste două ori mai mare decât în 1990. Cu toate acestea, proporția suprafeței agricole totale a rămas scăzută, la puțin sub 5%. O suprafață agricolă secundară cuprinde de obicei aproximativ 0,4 ha și o grădină în jur de 0,1 ha [9] .

Declinul producției agricole a afectat în primul rând fermele mari. Creșterea ponderii lor de producție anul trecut (Tabelul 3) poate fi atribuită unei recolte extraordinar de bune de cereale (88,5 milioane t), care este cultivată aproape exclusiv în fermele mari. Fermele aduc doar o contribuție modestă (2%) la producția agricolă totală; este important doar pentru semințele de floarea-soarelui (Tabelul 4). Fermele auxiliare private ale populației au reușit să-și crească ponderea în producția agricolă a Rusiei de la o treime (1991) la 44% (1997), chiar dacă o creștere absolută a producției poate fi înregistrată numai pentru culturile agricole care necesită multă muncă, cum ar fi cartofii și legumele, precum și laptele (tabelul 5). . Acești mici producători au devenit indispensabili în special pentru cartofi (90% din producție) și legume. În schimb, producția lor de carne a stagnat; îmbunătățirea proporțională cu mai mult de jumătate (1997) poate fi atribuită doar scăderii puternice a producției în companiile mari.

Fermele private ale populației au stabilizat producția agricolă. Fluctuațiile randamentului sunt mai mici aici decât în fermele mari. Cu toate acestea, acestea se caracterizează prin mai multă muncă manuală, o productivitate mai mică a muncii [12] și o producție mai mică pentru piață. În plus, potențialul lor de creștere ar trebui epuizat. Intensitatea muncii cu greu poate fi mărită. Economiile de scară nu sunt de așteptat cu aceste dimensiuni ale companiilor [13]. Fermele secundare sunt, de asemenea, dependente de sprijinul companiilor mari. De obicei, utilizează alocarea factorilor gratuit sau ca salarii în natură. Restanțele la plata salariilor contribuie, de asemenea, la faptul că angajații marilor companii fug în producția de subzistență a economiei lor secundare și neglijează munca în marile companii. Micii grădinari sunt în mare parte organizați în cluburi. În vremurile unei economii planificate, aceștia primeau sprijin financiar de la organizațiile sindicale și conducerea fabricii; acest ajutor lipsește acum. În același timp, asociațiile micilor grădinari erau obligați să plătească impozite locale.

Fermele sunt, de asemenea, dependente de cooperarea cu fermele mari, în special de accesul la echipamentele lor tehnice, deoarece piața serviciilor din sectorul agricol este inadecvată. Fermele sunt active în principal în producția de plante, creșterea animalelor orientată spre piață nu a fost abordată până acum cu greu. Din cauza lipsei de capital, economia este extinsă. Randamentele recoltei sunt mai mici decât în fermele mari. Companiile care au fost înființate între 1991 și 1993 și care au primit încă un sprijin extins de stat prosperă în mare parte. Aceste companii chiar își extind suprafețele [14]

Fermele secundare nu numai că își comercializează propria producție, ci din ce în ce mai mult și bunuri pe care le primesc de la companiile mari, fie ca salarii în natură sau la prețuri avantajoase dacă ajung în dificultăți de vânzare. Costurile tranzacției sunt de obicei foarte mari din cauza lipsei infrastructurii de transport, dar în același timp costurile de oportunitate ale lucrătorilor de familie care preiau vânzarea sunt de obicei scăzute. Este deosebit de important ca veniturile din vânzarea de alimente din economiile populației să fie scutite de impozite. De asemenea, se renunță la impozit în cazul salariilor în natură. Pentru a evita impozitarea directă, calitatea de membru nominal este continuată de obicei într-o companie mare. Acesta este, de asemenea, unul dintre motivele pentru care doar câteva ferme secundare și-au mărit suprafața și au trecut la agricultura independentă [25]. Deși fermele sunt scutite de impozitul pe venit în primii cinci ani de existență, celelalte taxe și contribuții de asigurări sociale trebuie plătite. Populația generală fără pregătire comercială are, de asemenea, dificultăți în gestionarea contabilității afacerii.

Fermierii și întreprinderile auxiliare furnizează din ce în ce mai mult comerțul cu amănuntul direct, proporția de produse auto-procesate crescând. Acest lucru are avantaje: canalele de vânzare sunt mai scurte, calitatea este mai ridicată și - deosebit de importantă pentru fermieri - plata se face imediat și în numerar [26]. Cu toate acestea, există și dificultăți de vânzare și pierderi mari și aici. În același timp, industria prelucrătoare se plânge de lipsa materiilor prime și recurge la importuri. Marile orașe se aprovizionează tot mai mult cu importuri, de ex. De exemplu, în jur de 40 la sută din zona mai extinsă a Moscovei și chiar 95 la sută pentru carne și produse din carne [27]. Trebuie remarcat faptul că alimentele importate sunt, de asemenea, atractive, deoarece sunt mai ieftine prin subvenții din țările producătoare. În plus, producătorii ruși sunt adesea acuzați că nu respectă termenele și condițiile de livrare convenite. Dezvoltarea comerțului cu ridicata este lentă. În prezent există doar 20 de angrosiști în Rusia, alți 30 sunt planificați [28] .

Nivelul federal a încercat recent să își extindă puterile decizionale pentru a contracara eforturile de izolare a regiunilor. Apare o politică agricolă intervenționistă pentru a proteja producția internă și pentru a asigura securitatea aprovizionării cu alimente [29]. Criza actuală și remanierea guvernului ar trebui să consolideze această tendință.

[1] Au existat întreprinderi care au trebuit să renunțe la 40% din suprafața lor agricolă. Cf. V. Miloserdow: Probleme ale dezvoltării diferitelor tipuri de ferme în agricultura rusă. În: Economia și agricultura Rusiei în tranziție, Hohenheimer Arbeit, Stuttgart 1994, p. 121.

[2] Cf. V.V.Ustjukova: Zemelnaja pravosubjektnost 'krestianskogo (fermerskogo) chozjajstva. In: Pravo sobstvennosti na zemlju v sel'skom chozjajstve rossijskoj federacii. Moscova 1996, p. 19.

[3] În 1992, transferurile către ferme au atins 0,74% din produsul intern brut (PIB), dar au scăzut în următorii ani la 0,19% (1993) și 0,02% (1994). Sprijinul pentru întregul complex agro-complex a scăzut în consecință de la 10% (1992) la 2% (1994). Vezi Douglas Galbi: Semnificația creditelor și subvențiilor în reforma agricolă rusă. Banca Mondială, Document de lucru privind cercetarea politicilor nr. 1441, 1995, p. 3.

[4] În primii câțiva ani, trei sferturi din noii fermieri veneau din oraș, în 1996, doar 15% din ferme erau conduse de foste orașe. Vezi S.K. Wegren, F.A. Durgin: Economia politică a agriculturii private în Rusia. În: Studii economice comparative, nr. 3-4, 1997, p. 8.

[5] Goskomstat: Social'no-ekonomi (eskoe polo (enie Rossii 1997. Moscow 1998, p. 102)

[6] OECD: Revizuirea politicilor agricole, Federația Rusă, Paris 1998, p. 88

[7] A se vedea J. Medvedev: Agricultura de subzistență, rezultatul reformei agrare în Rusia. În: Delovoi Mir, decembrie 1997.

[8] A se vedea Revizuirea politicilor agricole, op. A. Cit., P. 103.

[9] A se vedea Revizuirea politicilor agricole, op. A. Cit., P. 88 și p. 103.

[10] În același timp, productivitatea deja scăzută a continuat să scadă. Producția de cereale este de 15 chintali/ha, producția de lapte 2200 kg/vacă; valorile corespunzătoare ale Uniunii Europene sunt de aproximativ 50 de chintale pe hectar sau 5000 kg pe vacă.

[11] Acest lucru se aplică, de asemenea, luând în considerare sprijinul și rambursările de la bugetele centrale și regionale. Goskomstat: Rossijskij statisti (eskij e (egodnik 1996, Moscow 1996, p. 555.).

[12] Productivitatea muncii fermelor auxiliare ar trebui să fie de numai 50% din cea a fermelor comune. Vezi V.A. Bogdanovskij: Usilenie li (nogo podsobnogo chozjajstvovanja na sele. In: Ekonomika sel'skogo chozjajstva i pererabatyvajus (ej promyslennosti, No. 4/1996, p. 17).

[13] Cf.Ch. Weise și colab.: Legături economice între UE și CSI - nivel scăzut, potențial mare, perspective vagi. Contribuții la cercetarea structurală, numărul 169/1997, p. 124.

[14] Cf. A. Petrikov: Ekonomi (eskaja politika v AIK, Ekonomist, No. 7/1998, p. 31.

[15] Prețurile pentru intrările agricole, cum ar fi îngrășămintele, pesticidele și mașinile și echipamentele agricole, precum și energia, au crescut de patru ori mai mult decât prețurile pentru bunurile agricole. Vezi S. Piliev: Ob obespe (enii prodovolstvennoj dostato (nosti naselenia Rosii. In: Ekonomist; No. 7/1998, p. 24).

[16] În 1991, 12% din cheltuielile bugetare s-au revărsat în complexul agricol, inclusiv în sectorul pescuitului, în 1997 aceasta a fost mai mică de 4%. A se vedea situația economică din Rusia, schimbarea economică întârziată alarmant. În: Raport săptămânal DIW, nr. 18/1998, p. 301.

[17] Fondul este administrat de bănci private selectate. Împrumuturile preferențiale se acordă la un sfert din rata de refinanțare a băncii centrale. A se vedea Ekonomika i (izn, nr. 27/98, p. 6).

[18] Cf. E. Yurkov: Controlul prețurilor pieței alimentare regionale din Rusia. În scrierile Societății pentru Științe Economice și Sociale ale Agriculturii e.V., Vol. 33, 1997, p. 645.

[19] A se vedea Documentația seminarului: politica alimentară în Rusia în procesul de tranziție, 24-25 noiembrie 1997, Golitsino, regiunea Moscovei, p. 27. Publicat de: Institute for Food Economics and Consumer Studies, Kiel; Centrul de cercetare pentru dezvoltare, Bonn, ianuarie 1998.

[20] A se vedea Revizuirea politicilor agricole, op. A. Cit., P. 22.

[21] Produsele agricole sunt schimbate în principal cu combustibil sau intrări. Jumătate din cifra de afaceri a cerealelor a fost decontată în 1997 cu tranzacții de bart sau compensare. A se vedea Ekonomika i (izn, nr. 29/1997, p. 6).

[22] A se vedea J. von Braun și colab.: Sărăcia rusă: Muddling Through Economic Transition with the Garden Plots. În: Dezvoltarea mondială nr. 9/1998.

[23] Cf. M. Sheng: Analiza consumului pentru Rusia: un sistem de cheltuieli liniare. În: Kieler Discussionsbeitraege, Ernaehrungswirtschaft und Ernaehrungspolitik, No. 12, Kiel și Bonn, octombrie 1997, p. 10.

[24] A se vedea contribuția lui M. A. Mo (în: Documentația seminarului: politica alimentară în Rusia în procesul de tranziție, op. Cit., P. 58.

[25] A se vedea Revizuirea politicilor agricole, op. A. O, p. 17.

[26] Cf. I. Chramova, P. Wehrheim: Ryno (nyje Struktury prodovolstvennovo kompleksa Rossii v uslovjach perechodnoj ekonomiki. Voprosy ekonomiki, No. 8/1997, p. 112.

[27] Cf. Agra-Europe, nr. 11/1998, p. 6 și nr. 29/1998, p. 10.

[28] Cf. Agra-Europe, nr. 8/1998, p. 10.

[29] Rezoluția guvernamentală a Federației Ruse reglementează intervențiile pentru stabilizarea pieței agricole. Postanovlenie pravitel'stva rossijskoj federacii "Ob utver (denii poriadka osus (estvlenia gosudarstvennych zakupo (nych i tovarnych intervencij dlja stabilizacii rynka sel'skochozjajstvennoj produkcii, zakodatja 29/1/199, syrja i prod. 6562.