Marea minciună a apei

Mulți oameni cred că beau prea puțină apă - deoarece studiile susțin că este. Dar nimic nu este dovedit. Același lucru este valabil și pentru dezbaterea despre schimbările climatice și secetele majore

eseu

Se pare că toată lumea „știe” că ar trebui să bei opt pahare de apă pe zi. La urma urmei, acesta este sfatul pe care îl primim de la mulți scriitori medicali. A trăi sănătos astăzi înseamnă a purta sticle de apă, a le sorbi în mod constant și a încerca să ne facem sarcina zilnică pentru a ne menține hidratați și sănătoși. De fapt, de multe ori bem fără să ne fie sete. După cum ne asigură producătorul de băuturi Gatorade, „creierul tău poate știe multe, dar nu știe când corpul tău este însetat”.

Aceasta este o prostie și chiar o prostie respinsă. Acest lucru este bine cunoscut în comunitatea medicală începând din 2002 cel târziu, când Heinz Valtin, profesor de fiziologie și neurobiologie la Școala de Medicină Dartmouth, a publicat prima recenzie critică a dovezilor pentru consumul de multă apă. El a concluzionat că nu doar „nu există dovezi științifice că ar trebui să bem atât de mult, dar că recomandarea ar putea fi dăunătoare, deoarece ar putea induce hiponatremie potențial periculoasă, precum și creșterea aportului de poluanți, și pentru mulți.” Îi face pe oameni să se simtă vinovați că nu beau suficient ".

De ce continuăm să credem că mai multă apă este mai bună? Ei bine, desigur, Gatorade și Powerade ar dori să bem mai mult din produsele lor. Și dacă ne pot face să renunțăm la mai mult decât vrem cu adevărat, aceasta este o mișcare strălucitoare de marketing. Ultimele cercetări efectuate de inițiativa Hydration for Health, care promovează consumul de apă mai multă, este sponsorizată de Danone, care vinde apă îmbuteliată sub mărci precum Volvic și Evian. coincidență?

Ca și în povestea cu mai multă apă, toată lumea „știe” că încălzirea globală face climatul din ce în ce mai extrem. O vară fierbinte și uscată (în unele locuri) a stârnit un alt val de astfel de afirmații. Și, deși există multe interese implicate, mass-media este cea care beneficiază cel mai mult: ideea unui climat „extrem” aduce pur și simplu titluri mai interesante. Citiți doar cum scrie Paul Krugman în „New York Times” despre „apariția în creștere a evenimentelor extreme” și despre modul în care se pot determina „mari daune cauzate de schimbările climatice. Deja acum”. El susține că încălzirea globală a provocat seceta actuală în Midwestul american.

Cea mai recentă evaluare a Grupului interguvernamental al Organizației Națiunilor Unite privind schimbările climatice relevă exact opusul: pentru America de Nord există încredere medie că există o tendință generală, ușoară, spre mai puțină secetă (tendință de umiditate cu mai multă umiditate a solului și scurgeri). În plus, Krugman nu poate atribui cauza acestei secete încălzirii globale fără o mașină a timpului: conform estimărilor bazate pe modele climatice, o astfel de conexiune nu poate fi recunoscută până cel mai devreme în 2048.

De asemenea, este puțin probabil ca seceta din acest an să ducă la o criză alimentară, așa cum susțin unii. Potrivit „Economistului”, nu se spune „că creșterea prețurilor la porumb și soia va declanșa o criză alimentară ca în 2007-2008, deoarece aprovizionarea globală cu orez și grâu continuă să fie abundentă”. Krugman trece cu vederea și inflația: prețurile au crescut de șase ori din 1969. Deși futurile de porumb au atins un record de 8 dolari pe buclă la sfârșitul lunii iulie, prețul porumbului ajustat la inflație a avut tendința de a fi mai mare în anii 1970, ajungând la 16 dolari în 1974.

În cele din urmă, Krugman uită convenabil că frica de încălzire globală este principalul motiv pentru care prețurile porumbului au crescut din 2005. În prezent, 40% din porumbul cultivat în SUA este utilizat pentru producția de etanol, ceea ce nu ajută deloc clima, dar cu siguranță denaturează prețul porumbului - în detrimentul multor oameni săraci din lume.

În mod similar, Bill McKibben își face griji cu privire la seceta din Midwest și prețurile porumbului în The Guardian și The Daily Beast. De asemenea, el ne spune cu încredere că incendiile care se dezlănțuie în New Mexico și Colorado arată „exact” ca primele etape ale încălzirii globale. De fapt, ultimul sondaj privind incidența globală a incendiilor sugerează că intensitatea incendiilor a scăzut în ultimii 70 de ani din cauza luptei împotriva incendiilor și a scăderii densității de vegetație de către oameni și este acum aproape la niveluri preindustriale.

De multe ori, când activiști bine intenționați doresc să ne îndreptăm atenția asupra încălzirii globale, fac ca faptele să pară mai grave. Și, deși acest lucru pare justificat de un scop nobil, tactica „politica prin panică” rareori funcționează și de multe ori dă înapoi. După uraganul Katrina din 2005, Al Gore a susținut că mai multe uragane devastatoare sunt în fața noastră. De atunci, frecvența lor a scăzut; energia ciclonă globală acumulată, care este utilizată pentru măsurarea energiei uraganelor, este chiar la cel mai scăzut nivel de la sfârșitul anilor 1970. Asemenea exagerări fac rău. Acest lucru este regretabil, deoarece încălzirea globală este într-adevăr o problemă reală. Se va deplasa la extrem: atât secetele, cât și incendiile se vor înrăutăți spre sfârșitul secolului. Cu toate acestea, încălzirea va reduce și alte extreme, cum ar fi mai puține decese din cauza frigului și mai puțină lipsă de apă.

Există probleme reale - și multe. Dar atunci când ne concentrăm asupra celor greșite, de exemplu, prin băut prea multă apă, ne distragem atenția de la probleme mai importante.

Autorul este directorul Centrului de consens de la Copenhaga și profesor asociat la Copenhagen Business School.