Jameda pune medicii în pilon - pentru evaluări presupuse manipulate

Cu toată înțelegerea pentru lupta pentru seriozitatea platformei, este posibil ca jameda să fi depășit limita a ceea ce este permis. Următorul articol explică de ce medicii afectați ar trebui să se apere împotriva acestor măsuri.

jameda

Știm din practica noastră juridică că medicii au în prezent o problemă crescută cu platforma de evaluare a medicului jameda.

Mulți practicanți raportează că un număr deloc de neglijat al pacienților lor vin acum la ei prin intermediul acestei platforme și că, prin urmare, sunt dependenți de primirea unor calificări bune acolo. Acest lucru nu se datorează doar faptului că notele școlare slabe nu se descurcă bine în profilul medicului, ci și pentru că profilul de evaluare are o influență asupra poziției în rezultatele căutării.

Toată lumea are interes pentru recenzii bune

Dacă nu există recenzii bune sau recenzii proaste, acest lucru poate amenința rapid existența medicului, care în zilele noastre, ca orice alt antreprenor, trebuie să se străduiască pentru avansarea sa economică. Prin urmare, primim multe întrebări de la medici care doresc să știe cum se pot apăra împotriva recenziilor nejustificate.

„Lista obligatorie”

Începe cu clienții care, la fel ca dermatologul din Köln, care au câștigat o victorie fundamentală împotriva lui Jameda la Curtea Federală de Justiție la sfârșitul anului trecut, ar prefera să nu fie incluși la Jameda.

Cu toate acestea, într-o hotărâre din 23 septembrie 2014 (Az. VI ZR 358/13), BGH s-a pronunțat deja cu privire la permisiunea stocării datelor personale ale medicilor. În acel moment, un medic nu dorea doar eliminarea recenziilor individuale, ci și ștergerea completă a profilului său. BGH l-a respins.

În decizia din 2018, BGH (Az. VI ZR 30/17) a luat în considerare tratamentul diferit al medicilor neplătitori, înscriși în mod obligatoriu și al acelor medici care pot fi mai extinși și mai atrăgători cu așa-numitul pachet premium. Acest lucru a dus la succesul reclamantului. Detalii despre acest caz interesant găsiți aici:

„Practic satisfăcut”

Apoi, există medici care, în general, nu sunt critici cu privire la listarea lor cu Jameda. Sunteți mulțumit de canalul de achiziție suplimentar, dar este de înțeles că nu doriți să faceți evaluări nejustificate sau neadevărate acolo.

„Clienții premium”

În cele din urmă, există al treilea grup de medici care au acceptat oferta bazată pe taxe a jameda pentru a rezerva acolo un pachet premium și a plăti până la 139,00 € pe lună pentru acesta. Cea mai frumoasă evidențiere premium nu este utilă dacă profilul de evaluare este slab. Cu toate acestea, clienții premium nu se pot aștepta la un tratament preferențial în ceea ce privește recenziile transmise de pacienți. Contrar zvonurilor persistente, nu se poate presupune că jameda ar pune în pericol credibilitatea propriului portal de rating prin tratarea inegală a medicilor plătitori și neplătitori și, în final, devalorizarea acestuia complet.

Având în vedere faptul că platforma jameda devine din ce în ce mai importantă în căutarea medicilor, toți medicii enumerați pe jameda au un interes existențial în menținerea ratingului mediu cât mai pozitiv posibil.

Jameda ia măsuri împotriva manipulării evaluării

Aparent, medicii cu puține recenzii bune sau multe rele apelează la furnizorii de recenzii achiziționate în disperarea lor de a-și răspândi profilul, deoarece speră să atragă mai mulți pacienți.

Este de înțeles că Jameda trebuie să ia măsuri împotriva acestui tip de acțiune nu numai pentru a permite pacienților să caute un medic într-un mod țintit, ci și pentru a-și menține propria credibilitate. La sfârșitul lunii octombrie 2018, de exemplu, jameda a anunțat că a procedat cu succes împotriva a doi furnizori de recenzii medicale achiziționate prin intermediul unui avertisment sau al unei ordonanțe.

În prezent, Jameda ia măsuri și împotriva medicilor înșiși care sunt suspectați că își manipulează profilul de rating - fie prin trimiterea propriilor evaluări sau prin utilizarea serviciilor de rating profesional. Această procedură este, de asemenea, de înțeles. În special, dacă recenziile individuale suspecte sunt șterse și eventual eliminate în final după verificare.

Cu toate acestea, jameda nu o lasă laolaltă, ci șterge și alte recenzii pozitive din perioada din care provin recenziile presupuse falsificate. Chiar și această abordare este dubioasă și îl împovărează foarte mult pe medic. Deoarece este evident că ratingul mediu poate fi afectat semnificativ dacă jameda șterge o serie întreagă de ratinguri pozitive care lipsesc atunci când se compară orice rating negativ.

Acuzație publică de manipulare

Jameda merge chiar cu un pas mai departe și adaugă un triunghi roșu de avertizare la profilul de medic „suspect” care duce la următoarea notă:

„În recenziile din profilul acestui medic, am observat anomalii care ne fac să ne îndoim de autenticitatea recenziilor individuale.

Prin urmare, am eliminat 29 de recenzii din acest profil.

Pentru a vă putea face o idee despre credibilitatea evaluărilor profilului unui medic, marcăm profilurile în care au avut loc cazuri suspecte de manipulare sub formă de evaluări cumpărate sau influențate pe nedrept. Jameda își dezvoltă în mod constant procedurile tehnice și organizaționale pentru a identifica recenziile manipulate, a le elimina și a lua măsuri decisive împotriva celor responsabili de astfel de recenzii. "

Pe platforma Jameda arată așa:

Cu toată înțelegerea de bază a măsurilor pe care jameda le ia în propriul interes și în interesul pacienților săi pentru a asigura autenticitatea sistemului de evaluare, acestea ar trebui să depășească cu mult ceea ce este legal permis.

Raportarea suspiciunii inadmisibile

Chiar dacă suspiciunea de manipulare a evaluării exprimată de Jameda în cazuri individuale ar fi justificată, medicii nu ar trebui să fie înșelați în acest fel. Avizul de avertizare este probabil să reprezinte o ingerință inadmisibilă în drepturile generale de personalitate sau în activitatea stabilită și practicată a medicului în cauză.

Deoarece nu transmite doar faptul că un anumit număr de recenzii pot fi manipulate. În plus, aruncă o lumină extrem de proastă asupra medicului, despre care potențialul pacient trebuie să presupună că a inițiat presupusa manipulare sau că este responsabil pentru aceasta și, prin urmare, nu ia adevărul foarte în serios. Un medic care „minte” pe platforma de rating jameda este probabil reticent să încredințeze un tratament medical intim.

Chiar și - de regulă, neutru - mass-media de presă trebuie să respecte cerințe stricte, astfel încât să fie permisă așa-numita raportare a suspiciunilor. Publicul trebuie să fie interesat de informații, trebuie să existe un minim de probe, prezentarea trebuie să fie obiectivă sau prezumția de nevinovăție trebuie păstrată și, în cele din urmă, persoanei în cauză trebuie să i se fi dat posibilitatea de a comenta în prealabil acuzațiile. Detalii despre cerințele pentru raportarea tranzacțiilor suspecte pot fi găsite aici:

Aceste îndatoriri de îngrijire se aplică și mai mult avizului de avertizare prezentat mai sus.

Cu toate acestea, jameda nu respectă în mod clar acest lucru. Acest lucru rezultă deja din faptul că acuzația specifică adresată medicului nu poate fi dedusă din avertisment. De asemenea, este îndoielnic dacă formularea specifică a trimiterii face dreptate prezumției de nevinovăție și obligației de obiectivitate. De asemenea, este îndoielnic dacă medicului acuzat i s-a oferit posibilitatea de a comenta în prealabil. În afară de aceasta, jameda ar trebui să îndeplinească, în cele din urmă, și obligațiile contractuale secundare de a nu-și afecta în mod inutil partenerii contractuali.

Prin urmare, medicii afectați au o mână bună dacă doresc să se apere împotriva „notificărilor de avertizare”. În cazul în care jameda nu respectă cererea politicoasă, dar specifică de îndepărtare, este posibil să se acționeze împotriva acestui lucru printr-un avertisment sau o ordonanță.