MARIN Scurt și gros

Un inginer de construcții navale din Anglia nu avea păr bun cu concepția convențională a construirii navelor de război: navele moderne tăiate pentru viteză sunt prea lungi, prea mici și prea ușoare. Limita dvs. de încărcare este „determinată de constrângerea de a economisi cu greutatea importantă pentru supraviețuire”, a criticat proiectantul de construcție de nave de război care a dorit să rămână anonim.

Articol în format PDF

Navele moderne nu mai sunt deseori capabile să facă față cerințelor mării grele sau chiar a călătoriilor de urgență, cum ar fi în largul insulelor Falklands. „Dacă cineva atrage o sumă greșită atunci când calculează factorii de încărcare critici”, a avertizat constructorul de nave despre greșelile făcute de comanda navei, „nava se va îndoaie sau chiar se va sparge ca o lingură în degetele lui Uri Geller”.

Multe nave britanice s-au spart. „Sunday Times” a publicat o adevărată listă de groază: „Zeci de nave din cel puțin cinci modele de serie care au fost construite după cel de-al doilea război mondial au suferit fisuri în corpul navei sau în suprastructură”: * ___ La mijlocul anilor 1950, distrugătorii ____ „Îndrăznitului” - Pauze grozave între puntea anterioară și cea principală. * ___ În „războiul codului” din 1973, războiul codului în ____ mări grele de pe Islanda, punți de fregate din clasele ____ „Tribale” și „Blackwood” care au fost lansate în anii 50, ____ și 60 * ___ Multe dintre cele 26 fregate „Leander”, ____ „coloana vertebrală a Royal Navy”, au fisuri între podul ____ și pâlnie.

Ceea ce este deja fragil în timp de pace pare prost echipat pentru operațiuni de război. Institutul Internațional de Studii Strategice din Londra dedică un capitol din ultimul său raport anual „pierderilor dramatice ale navelor din conflictul Falkland”. Titlu: „Supraviețuirea navelor de suprafață”. Vulnerabilitatea construcțiilor moderne de nave, potrivit institutului, a fost deosebit de evidentă în atacurile asupra distrugătorilor „Sheffield” și „Glamorgan”, care au fost scufundate sau grav avariate de o singură lovitură de rachetă.

Punctele slabe conceptuale sunt cauza dezastrelor atât în timp de război, cât și în timp de pace: cele care sunt extrem de slabe din cauza vitezei, dar cu atât mai mult din cauza spațiului necesar

Navele de război de dimensiuni medii (raportul lungime-lățime aproximativ 10: 1) nu sunt în sine foarte stabile în apă.

Pachet de electronice din ce în ce mai grele, încărcături suplimentare de arme și catarguri de antenă cât mai mari, navele riscă să piardă și mai multă stabilitate.

Prin urmare, greutatea trebuie economisită - pe fuzelaj, dar mai ales pe suprastructură. Pentru multe tipuri de nave, nu doar britanicele, podul și alte structuri de punte au fost, prin urmare, fabricate din aluminiu de zeci de ani: foarte ușoare, dar și deosebit de scumpe și extrem de inflamabile, așa cum nu au arătat pierderile din Falkland. Încă din 22 noiembrie 1975, un accident a atras atenția asupra pericolului de incendiu: după o coliziune între crucișătorul american „Belknap” și portavionul „John F. Kennedy”, suprastructura de aluminiu a crucișătorului a ars ca o tindere.

Marinei germane i s-au ferit de dezastrele de incendiu, dar și-au avut problemele cu construcția navală din anii postbelici, în special cu deteriorarea suprastructurii distrugătorilor clasei „Hamburg” și a fregatelor clasei „Köln”. "Am controlat asta", a spus un purtător de cuvânt al marinei. „Am întărit centrele de tensiune” - cu plăci de oțel suplimentare. În plus, noile fregate de tipul „122” sunt din nou fabricate în întregime din oțel.

Fie că doriți să consolidați navele ușoare sau să reveniți la construcția din oțel pur - greutatea suplimentară trebuie economisită. Dacă nu faceți acest lucru, există riscul ca cel mai modern cruiser din America să fie prezentat în timpul testului său anul trecut. „Ticonderoga”, care a primit multe laude din partea avansului, a fost criticată în Congresul de la Washington, era prea grea, prea lentă și - datorită structurii sale foarte grele - dificil de manevrat.

Un concept complet nou de navă din Marea Britanie va oferi acum calea de ieșire din dilema construcției navale. Responsabil pentru acest lucru nu este biroul de proiectare al Marinei Regale, „Corpul Regal al Constructorilor Navali”, ci o mică companie privată, Thorncroft Giles and Asociates.

Proiectarea ei ar fi putut declanșa o revoluție în construirea navelor de război, dar cu siguranță a declanșat o dezbatere plină de viață. „Fregata cu burtă mare provoacă Marina,” a scris Times. Și „Sunday Times” vede în noul concurs de tip „S-90” pentru noua generație de fregate de tip „23” planificată de Marina.

Deoarece nava „scurtă și grasă” pare să fie superioară designului convențional în aproape toate domeniile: * ___ S-90 - fără arme - ar trebui să coste doar aproximativ ____ 25 de milioane de lire sterline. Estimările pentru 23 de fregate sunt de patru ori mai mari. * ___ Datorită materialului mai ieftin utilizat, ____ S-90 poate fi fabricat în 100.000 de ore de lucru. ____ Muncitorii din șantierul naval sunt angajați 700.000 de ore cu materialele scumpe de tip special 23 înainte de construirea unei ____ fregate. * ___ 16.000 mile marine (30.000 kilometri) ar trebui să dureze ____ alimentarea cu motorină a unui S-90 care circulă cu 16 noduri ____. La aceeași viteză, competiția Marinei trebuie să alimenteze combustibil nou ____ după 7.000 de mile marine. * ___ De două ori mai multe sisteme de arme, de trei ori mai multe ____ rachete decât cea a fregatei 23 și, de asemenea, șase ____ decolări verticale de tipul „Sea Harrier” ar trebui să găsească spațiu pe ____ S-90.

Experții britanici în apărare sunt siguri că astfel de argumente vor convinge guvernul. Dar compania de armament de stat „British Aerospace” (BAe) este, de asemenea, impresionată de propunerea privată: a calculat că 40 de rachete antiaeriene „Seawolf” ar trebui achiziționate pentru S-90 în loc de doar 16 pentru Tip 23, plus că Sistemul „Skyhook”, o macara de decolare, realimentare și aterizare pentru „Sea Harrier”, toate produse de BAe.

Căpitanul John Moore, a cărui carte de referință „Jane's Fighting Ships” este respectată în întreaga lume, laudă și S-90: Poate face ceea ce Marina a cerut de zeci de ani - o încărcare cu adevărat suficientă de arme.

Condiția prealabilă pentru aceasta este fuselajul larg al modelului S-90. Cu un raport lungime-lățime de 5,7: 1 (dar 7,75: 1 pentru tipul 23), nava ar trebui să ofere condiții ideale pentru stabilitate și sarcină utilă. În plus, această carenă permite catarguri de antenă mai înalte, o condiție prealabilă pentru distanțe radar mai mari - un avantaj considerabil în războiul naval electronic modern.

În cazul în care nici recunoașterea extinsă, nici armele purtate la bord nu pot preveni un atac asupra unui S-90, nava cu burtă are șanse mai mari de supraviețuire decât fregatele convenționale.

Obiecția principală a Marinei față de noul concept este teama că vasele mari sunt prea lente și consumă prea mult combustibil. Criticii au considerat că cel puțin 60.000 CP sunt necesari pentru a oferi navei largi viteza dorită. În opinia proiectanților, 45.000 CP sunt suficienți - chiar cu 1.000 mai puțini decât cei calculați inițial. Astfel, S-90 conduce doar „puțin mai puțin economic” decât navele proiectate convențional atunci când călătoresc la viteză maximă.

Un test practic cu un model de zece metri al modelului S-90 a produs chiar un rezultat complet neașteptat: cu „Sea State 6” simulat cu valuri de până la șase metri înălțime, S-90 putea călători încă la 30 de noduri. În condiții similare, fregatele „Leander” nu reușeau decât 18 noduri în Atlanticul de Sud.

Chiar înainte de Marea Britanie, Marina SUA a tras concluzii din concluziile de acest fel: a anunțat construirea a 60 de noi distrugătoare - principalele caracteristici: scurte și groase.