Academia Neufang

Problema de bază este explicată prin intermediul unui caz pentru o mai bună înțelegere:

fapte

O proprietate în active comerciale speciale (valoare contabilă 200.000 EUR; valoare de piață 500.000 EUR) este adusă în proprietatea comună a unui parteneriat cu asumarea datoriilor de 100.000 EUR în conformitate cu secțiunea 6 (5) teza 3 nr. 2 EStG.

Afirmație

Al patrulea Senat al BFH 1 este de părere că are loc un transfer de valoare contabilă deoarece datoriile nu depășesc valoarea contabilă 2. Numai dacă datoriile depășesc valoarea contabilă este dat un proces parțial plătit (teoria separării modificată sau teoria unității).

Pe de altă parte, autoritățile fiscale și cel de-al X-lea Senat 3 al BFH sunt de părere că o cincime din proces este plătită integral (teoria strictă a separării).

Pentru a clarifica problema juridică, al X-lea Senat a chemat Marele Senat 4 al BFH.

Nicio decizie a marelui Senat

În mod surprinzător, în litigiul de bază, autoritățile fiscale au acceptat creanța și, în consecință, au aplicat teoria unitară. Aceasta a însemnat că rezervele ascunse nu au fost dezvăluite, deoarece remunerația parțială a fost sub valoarea contabilă.

Schimbarea abordării administrative?

De când BMF a aderat la procedura 5, procedura pare, de asemenea, să fi fost coordonată cu cel mai înalt nivel administrativ. Rămâne de văzut dacă administrația va renunța astfel la aderarea la teoria separării în cazul transferurilor parțial plătite de bunuri economice individuale în active comerciale 6.

Notă practică

Teoria separării în averea privată

În cazul transferului parțial plătit de active private (și în cadrul Secțiunii 17 EStG), teoria separării 7 continuă să se aplice și a fost până acum incontestabilă .