Rezerva judecătorului pentru testul de sânge a fost în mare parte abrogată de lege

Știri 27.12.2018 Interzicerea utilizării probelor

Rezerva valabilă anterior a judecătorului pentru prelevarea probelor de sânge nu mai există în forma sa anterioară. Dacă există suspiciunea unei infracțiuni care pune în pericol siguranța circulației rutiere, prelevarea unei probe de sânge poate fi comandată și de către ofițerii de poliție. Acest lucru rezultă dintr-un amendament la Secțiunea 81 a StPO, care a fost în vigoare din 24 august 2017.

Conform formulării secțiunii 81a, paragraful 2, sentința 1 din Codul de procedură penală, judecătorul va avea în principiu dreptul de a dispune o probă de sânge, dar în practică, conform noii versiuni a legii, obținerea unei ordonanțe judiciare ar trebui să devină o excepție.

Până în prezent, ordinele judiciare pentru probele de sânge au fost regula

Modificarea corespunde unei cerințe a Verkehrsgerichtstag 2016. Avocați rutieri a sugerat că anchetatorii, adică ofițerii de poliție și StA, ar trebui să creeze o autoritate originală pentru a comanda.

Până în prezent, § 81 a Abs. 2 StPO a.F. ordonarea unui examen fizic precum și Prelevarea de probe de sânge și efectuarea altor intervenții fizice dependent de ordinul unui judecător (rezerva judecătorului).
StA și anchetatorii lor au primit permisiunea de a emite ordinul numai dacă succesul anchetei a fost pus în pericol de întârziere.
Până în prezent, acest lucru se întâmpla de obicei noaptea sau la sfârșit de săptămână când nu se putea ajunge la niciun judecător.

În cazul unei încălcări a legii, rareori s-a interzis folosirea probelor

Din acest regulament a rezultat unele probleme juridice, în special problema interzicerii utilizării probelor atunci când se prelevează o probă de sânge, încălcând rezerva judecătorului. Jurisprudența predominantă a concluzionat, în principiu, o interzicere a utilizării probelor din încălcarea rezervei judecătorului numai în cazul unui arbitrar obiectiv constatabil persoana care a comandat proba de sânge.

Un astfel de arbitrar era z. B. a presupus dacă un ofițer de poliție ar fi comandat o probă de sânge, deși un judecător ar fi fost disponibil în principiu și încă nu a încercat să ajungă la un judecător (OLG Hamm, hotărârea din 22 martie 2009, 3 Ss 31/09).
BVerfG nu a văzut o încălcare constituțională în ordonarea unei probe de sânge fără implicarea unui judecător (BVerfG, decizia 24.2.2011, 2 BvR 1596/10, 2 BvR 2346/10).
În procedura privind retragerea permisului de conducere, a fost confirmată aproape întotdeauna utilitatea rezultatului unei probe de sânge (OVG Sachsen Anhalt, decizia 8/8/2017, 3 M 53/17).

Rezerva judecătorului este practic abolită

Cu efect imediat, cei implicați în investigarea infracțiunilor sunt autorizați legal să comande imediat o probă de sânge în marea majoritate a cazurilor.

Principiul încă legalizat al autorității judecătorului de a emite ordine în secțiunea 81a (2) teza 1 din Codul de procedură penală este acum prevăzut cu atât de multe excepții încât aceste excepții vor deveni probabil regula în practică.

În viitor, prelevarea unei probe de sânge în conformitate cu secțiunea 81a, paragraful 2, clauza 2 din Codul de procedură penală nu necesită o ordonanță judiciară dacă faptele dau naștere la suspiciuni,

că o infracțiune conform articolului 315a Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 și 3 StGB (care pune în pericol traficul feroviar, naval sau aerian),
conform § 315 c Paragraful 1 Nr. 1 a, Paragrafele 2 și 3 (periclitarea traficului rutier din cauza consumului de băuturi alcoolice sau alte substanțe intoxicante) sau
conform § 316 StGB (beție în trafic)

a fost comis. Deci sunt practic toate infracțiunile din traficul rutier înregistrate.

Dreptul de a emite ordine se aplică și unor infracțiuni administrative

În plus, noul regulament se aplică și infracțiunilor administrative legate de alcool în traficul rutier. Potrivit secțiunii 46, paragraful 4, sentința 1 din OWiG, secțiunea 81a din Codul de procedură penală este, de asemenea, aplicabilă în general infracțiunilor administrative (cu restricția că sunt permise doar probe de sânge și alte intervenții minore). Luarea unei probe de sânge nu necesită o ordonanță judiciară în viitor, chiar dacă anumite fapte justifică suspiciunea,

că o infracțiune administrativă în conformitate cu § 24 a StVG (conducerea unui autovehicul cu 0,5 la mie sau mai mult) sau
conform 24 c din StVG (interdicție completă a alcoolului pentru șoferii începători).

Drept urmare, rezerva judecătorului pentru prelevarea unei probe de sânge pentru infracțiuni rutiere este aproape complet eliminată. Numai cazurile destul de rare, cum ar fi conducerea unui autovehicul sub influența medicamentelor, nu sunt încă acoperite de dreptul poliției de a emite ordine.

Nicio prioritate a StA

În practică se poate presupune că nu StA, ci ofițeri de poliție de multe ori comandați o probă de sânge pentru a fi luată singură în viitor. În caz de pericol iminent, aceasta a fost norma până acum, deoarece implicarea suplimentară a unui procuror înseamnă adesea că se pierde timp valoros în practică pentru a determina prompt concentrația de alcool din sânge.

O prioritate a StA pentru aranjarea unei probe de sânge nu există în principiu. Cu toate acestea, StA are dreptul legal de a emite instrucțiuni personalului său auxiliar. Dacă parchetul din raionul respectiv ar emite o instrucțiune generală conform căreia aprobarea unui procuror trebuie obținută înainte de prelevarea unei probe de sânge, aceasta ar trebui urmată. În practică, este probabil să rămână excepția.

Fundal:

Pentru o lungă perioadă de timp, sa considerat că a fost luată o probă de sânge Rezerva judecătorului. indispensabil, întrucât o probă de sânge interferează cu ceea ce este protejat de articolul 2 alineatul (2) din legea fundamentală Dreptul la integritate fizică reprezintă. În practică, această cerință a fost din ce în ce mai relaxată, în ciuda unei hotărâri BVerfG de avertizare. În unele cazuri, polițiștii s-au întâlnit chiar bazată pe un fel de drept comun iar ordinul de a lua sânge este justificat de faptul că a fost practica de mai mulți ani Ignorând în mod sistematic rezerva judecătorului (OLG Hamm, decizie din 12 martie 2009, 3 Ss 31/09), cel puțin asta nu mai este necesară în viitor.