Se spune că medicamentul împotriva malariei Coronavirus ajută împotriva Covid-19; Media Doctor Health

In aceasta sectiune

Toate media apreciate

Criteriul

Recenziile noastre

"Coronavirus: medicamentul împotriva malariei ar trebui să ajute împotriva Covid-19"

Orice ingredient activ care ar putea ajuta împotriva coronavirusului devine rapid titlul zilelor noastre. De asemenea, medicamentul împotriva malariei, clorochina, a apărut în mass-media, mai ales că oamenii de știință francezi au raportat primele succese terapeutice la pacienții cu Covid-19 (boala cauzată de coronavirus). Într-un articol actual din Frankfurter Rundschau este posibil să clasificăm aceste știri - cu anumite restricții - într-o manieră de înțeles și cu distanța cuvenită.

medicamentul

rezumat

Un posibil ingredient activ împotriva coronavirusurilor este unul dintre subiectele din raportarea actuală. Așadar, nu este surprinzător faptul că un mic studiu francez cu binecunoscutul medicament anti-malaric clorochină a primit multă atenție în întreaga lume. Actualul articol jurnalistic încearcă să răspundă într-un mod foarte diferențiat dacă speranța pentru vechiul remediu este justificată. Și experții independenți își spun cuvântul. Cu toate acestea, textul oferă doar o clasificare generală a potențialului clorochinei ca ingredient activ; actualul studiu francez este menționat doar pe scurt, structura și rezultatele sale precise nu sunt explicate mai departe. Cu toate acestea, aceste informații ar fi fost utile cititorilor pentru a clasifica mai bine știrile despre clorochină.

1. BENEFICIUL este prezentat suficient și clar.

2. RISCURILE și efectele secundare sunt luate în considerare în mod adecvat.

Efectele secundare posibile ale medicamentelor antimalarice sunt discutate în mod explicit: „Ambele medicamente pot avea uneori efecte secundare grave, hidroxiclorochina într-o măsură mai mică decât clorochina. În plus față de afecțiuni gastro-intestinale, mâncărime, tulburări de somn sau amețeli, tulburări temporare ale corneei și - mai rău - leziuni retiniene ireversibile pot apărea în cazuri rare. "Articolul abordează, de asemenea, riscul utilizării premature, și anume" că nu există experiență cu nici una dintre substanțe Pacienții cu coroană există și altfel nu au fost examinați foarte bine la pacienții cu tulburări funcționale severe ale organelor interne. De asemenea, nu știți ce doză este optimă. ”Textul nu menționează un alt risc indirect al utilizării non-etichetate a medicamentelor împotriva malariei pentru terapia cu coroană: Deja acum, experții se tem că pacienții cu reumatism grav bolnavi nu vor mai avea suficiente medicamente ar putea obține. Deoarece astfel de mijloace sunt folosite și pentru asta.

3. Calitatea dovezilor (STUDII etc.) este clasificată corect.

În momentul pandemiei de coroană, rezultatele studiului sunt publicate chiar mai repede decât înainte, adesea fără a fi verificate anterior de experți independenți. Pe 9 martie, cercetătorii chinezi de la Universitatea din Beijing au publicat rezultatele unui studiu al clorochinei asupra culturilor de celule în laborator. Imediat după aceea, cercetătorul Didier Raoult de la Institut Hospitalo-Universitaire Méditerrannée Infection Marseille și-a început studiul pe cei 20 de pacienți (durata studiului: „de la începutul lunii martie până pe 16 martie”, de la începutul lunii martie până la 16 martie). În aceeași zi (16 martie), Raoult a publicat primele rezultate într-un videoclip YouTube; ziarul a apărut doar o zi mai târziu (17 martie); procesul de evaluare inter pares, altfel comun pentru revistele de specialitate bune, este cu greu posibil într-un timp atât de scurt. Ar fi fost cu atât mai important să prezentăm neajunsurile studiului și caracterul său provizoriu în contribuția jurnalistică - de exemplu, că nu a existat o distribuție aleatorie în două grupuri de subiecți testați și că numărul participanților a fost foarte mic. Prin urmare, evaluăm „NEUMPLUT”.

4. Sunt citați mai mulți EXPERȚI/surse și se subliniază CONFLICTELE DE INTERES.

Trei experți independenți de studiul francez își spun cuvântul în textul jurnalistic, deși probabil doar unul dintre ei a fost contactat direct. Virologul Christian Drosten de la Berlin Charité a comentat studiul în podcastul său NDR, ceea ce a fost adoptat aici (dar și clarificat). La fel, este puțin probabil ca directorul Institutului Național pentru Alergii și Boli Infecțioase din SUA, Anthony Fauci, să fi fost interogat direct. Acest lucru este iertabil, deoarece doar câțiva experți în mass-media sunt disponibili în această situație de criză majoră. Totuși, au existat și evaluări prudente pozitive în lumea profesională, astfel încât guvernul francez a anunțat rapid că studiul a fost „un început promițător” și ar trebui extins pentru a confirma - sau respinge - rezultatele. O altă voce, mai puțin sceptică, independentă, ar fi fost de ajutor în acoperirea întregii game a discuției.

5. Contribuția depășește comunicatul de presă.

Nu suntem conștienți de comunicate de presă despre studiul științific. Prin urmare, presupunem că vom efectua propriile noastre cercetări, mai ales că diferiți experți critici independenți își spun cuvântul în contribuția jurnalistică.

6. Contribuția arată clar cât de nou este abordarea/mijloacele.

Chiar la începutul articolului, Donald Trump este citat spunând că „acest medicament ar putea întoarce criza coroanei”. De asemenea, este enumerat faptul că pacienții corona sunt deja tratați cu medicamente antipaludice în China, Coreea de Sud și Italia și probabil și în SUA. De asemenea, scrie: „În Germania, Institutul de Medicină Tropicală din Tübingen dorește acum să testeze medicamentul împotriva malariei ca terapie pentru Covid-19.” Povestea clorochinei, publicată pentru prima dată în 1934 de I.G. Se produc culori, iar hidroxiclorochina derivată din aceasta este explicată: Ambele sunt „legate de chinină” și „erau cele mai importante medicamente pentru profilaxia malariei”. „Astăzi, din cauza rezistenței crescânde a agentului patogen, acestea sunt rareori prescrise în acest scop.” Prin urmare, este foarte clar că clorochina este un medicament binecunoscut, dar a fost utilizată doar recent, pe bază de test, împotriva coronavirusului.

7. Sunt prezentate tipuri ALTERNATIVE de tratament/produse/teste.

Textul raportează doar asupra clorochinei sau hidroxiclorochinei ca o nouă abordare terapeutică împotriva coronavirusului. Alternativele sunt menționate doar foarte scurt și indirect: agentul antimalaric ar putea fi interesant și util „... până când se găsește un agent antiviral vizat”. În plus, ar fi fost interesant să menționăm celelalte posibile opțiuni de tratament, de asemenea, deoarece Organizația Mondială a Sănătății a anunțat aproape în același timp că sunt testate patru medicamente sau combinații, inclusiv remdesivir, clorochină și combinația HIV lopinavir/ritonavir. Prin urmare, evaluăm doar „NEUMPLUT”.

8. Va fi clar dacă sau când o terapie/produs/test este DISPONIBILĂ.

Se discută despre disponibilitatea medicamentelor: „Compania farmaceutică germană Bayer a donat deja trei milioane de tablete din medicamentul său antimalaric cu denumirea comercială„ Resochin ”. În clinicile americane, pacienții cu Covid-19 trebuie administrați în asociere cu antibioticul azitromicină. "De asemenea, este menționat timpul necesar studiilor clinice:" De asemenea, Anthony Fauci, directorul Institutului Național pentru Alergii și Boli Infecțioase din SUA, diminuează speranțele prea mari că medicamentul antimalaric ar putea deveni rapid un medicament pentru tratamentul pacienților cu Covid-19. Va dura luni de zile pentru a ști dacă este cu adevărat sigur și eficient. ”Prin urmare, este clar că medicii au utilizat clorochină numai în cazuri individuale ca terapie pentru pacienții cu Covid 19.

9. Contribuția se bazează (în mod corespunzător) pe COSTURI.

Aspectul costurilor este abordat pe scurt: „Clorochina și hidroxiclorochina derivată din aceasta sunt medicamente relativ ieftine”, spune articolul. Cu toate acestea, nu se menționează faptul că în prezent se dezvoltă o discuție excelentă despre posibilele costuri și brevete pentru diferite medicamente potențiale pentru pacienții cu Covid-19. De exemplu, o companie farmaceutică din SUA a dublat prețul medicamentului său antipaludic în ianuarie (a se vedea, de asemenea: https://www.ft.com/content/b7a21a16-6a1f-11ea-800d-da70cff6e4d3). Prin urmare, evaluăm doar „Împlinit”.

10. Contribuția evită exagerările/invențiile bolii (MONITORAREA BOLILOR).

Articolul este păstrat foarte neutru în acest sens; progresia bolii Covid-19 nu este menționată în mod explicit.

1. TEMA este actuală, relevantă sau neobișnuită.

Un posibil medicament împotriva Covid-19 este o știre foarte relevantă, având în vedere mii de decese și un impas economic în multe țări. Subiectul este de asemenea actual. Ziarul despre studiu a apărut cu cinci zile înainte de articolul jurnalistic, dar știrile din întreaga lume au trecut prin tweet-uri de la Donald Trump doar cu două zile înainte de publicarea articolului.

2. Prezentarea jurnalistică a subiectului este reușită (DE ÎNȚELEGUT/MEDIERE).

Întrebarea de ce ar putea ajuta medicamentul împotriva malariei din 1934 împotriva Covid-19 este ușor de înțeles pentru cititori. Interesul cititorului este, de asemenea, stârnit chiar de la început când vine vorba de superlativele lui Donald Trump. Se evită termenii tehnici și se explică pe scurt mecanismele biologice de acțiune. Din păcate, articolul rămâne foarte general și arată puțin compus. Ponderarea aspectelor individuale ale subiectului nu a avut întotdeauna succes, de exemplu, se acordă prea puțin spațiu noului studiu în sine. Prin urmare, evaluăm doar „Împlinit”.

3. Faptele sunt prezentate corect.