Corona: Obligația de a fi prezentă dacă aparțineți unui grup de risc

Săptămâna trecută, sub titlul: Corona: Prezența obligatorie a profesorului în clasă? au discutat două decizii din Hessen 1, care se refereau la faptul dacă profesorii pot fi obligați să țină lecții la clasă, chiar dacă există încă un risc de infectare. O particularitate apare atunci când respectivul profesor poate fi încadrat și într-un grup de risc.

draga cititorule,

un profesor de școală primară trebuie în conformitate cu o.a. Învățați deciziile la școala dvs. dacă există un plan adecvat de igienă și un concept de sănătate și securitate a muncii împotriva infecției cu coronavirus. Angajatorul are puterea de a lua decizii atunci când își cântărește datoria de îngrijire și datoria de loialitate a funcționarului public. Cu toate acestea, se pune întrebarea unde datoria de loialitate a funcționarului își atinge limitele. Chiar dacă o cerere pentru o activitate cu „risc zero” trebuie să fie refuzată din cauza statutului juridic special al cadrului didactic rezultat din legea serviciului public, angajatorul trebuie să creeze condițiile pentru a preveni prejudiciul funcționarilor publici. Acest lucru este valabil mai ales dacă profesorul aparține unui grup de risc

grupuri de risc

Când vine vorba de întrebarea dacă profesorii sau funcționarii publici sunt în general repartizați într-un grup de risc, ar trebui să fie mai întâi clar despre cine aparține acestui grup de oameni în mod special pe cale de dispariție.

Institutul Robert Koch (RKI) a publicat următoarele 2:

Riscul unei boli grave crește odată cu vârsta de la 50 la 60 de ani. Persoanele în vârstă, în special, se pot îmbolnăvi mai grav după o infecție datorită sistemului lor imunitar mai puțin reactiv (senescență imună). Deoarece simptomele nespecifice ale bolii, cum ar fi febra, sunt răspunsul sistemului imunitar la o infecție, acestea pot fi mai slabe sau absente la bătrânețe, ceea ce înseamnă că persoanele bolnave merg la medic doar mai târziu.

Diferite boli subiacente, cum ar fi B. boli cardiovasculare, diabet, boli ale sistemului respirator, ficat, rinichi, cancer sau factori precum obezitatea și fumatul par să crească riscul unei evoluții grave a bolii.

La persoanele în vârstă cu boli subiacente preexistente, riscul unei evoluții severe a bolii este mai mare decât dacă este prezent un singur factor (vârstă sau boală subiacentă); dacă există mai multe boli de bază (multimorbiditate), riscul este probabil mai mare decât dacă există o singură boală de bază.

Există un risc mai mare pentru pacienții cu un sistem imunitar suprimat (de exemplu, datorită unei boli care este asociată cu un deficit imunitar sau datorită utilizării medicamentelor care suprimă sistemul imunitar, cum ar fi cortizonul).

Grup de risc de vârstă

În această listă, este deosebit de discutabil cu privire la ce limită de vârstă poate fi atribuit un funcționar acestui grup de risc special. Prin ordinul pentru oficialii care 60 de ani au depășit obligația de a lucra în „biroul de acasă”, conform deciziei VG Berlin din 14 aprilie 2020 3, se respectă obligația de îngrijire, deoarece riscul de contagiune în comparație cu lucrul în autoritatea de servicii cu contactele crescute asociate este redus semnificativ. În caz contrar - adică atunci când profesorii trebuie să fie prezenți în clasă - veți putea respecta această limită.

Cu toate acestea, limita de vârstă ar putea fi deja privită ca o încălcare generală a interzicerii discriminării în funcție de vârstă, în conformitate cu Directiva 2000/78 CE 4 și secțiunea 1 AGG. Tratamentul diferit din cauza vârstei este permis în conformitate cu § 10 AGG, dacă acest tratament este obiectiv și adecvat și este justificat de un scop legitim. 5 Motivul obiectiv necesar este prezentat aici, deoarece funcționarii publici mai în vârstă sunt printre persoanele cu un risc mai mare de a dezvolta boala COVID-19 severă.

Este adevărat că tranziția legată de vârstă la acest grup de risc nu poate fi determinată cu precizie, dar - ca în numeroase alte domenii 6 - va trebui găsită o limită. Potrivit RKI, riscul de boli grave de la 50 la 60 de ani crește constant odată cu vârsta, motiv pentru care o limită de vârstă de 60 de ani pare complet plauzibilă.

Rezultat:

Rezultatul ar putea fi că profesorii care sunt una dintre cele de mai sus Aparține grupurilor de risc Ca o regulă generală din prezența obligatorie în clasă cu exceptia iar competența angajatorului de a cântări interesele, confirmată de HessVGH, nu mai este aplicabilă de la început. Cu toate acestea, evaluarea RKI contrazice acest rezultat, deoarece, conform acestui fapt, diferite influențe și combinațiile posibile ale acestora influențează complexitatea unei evaluări a riscurilor. Prin urmare, nu este posibilă o definiție generală a clasificării într-un grup de risc în conformitate cu RKI. Mai degrabă, această afiliere necesită o evaluarea individuală a factorului de risc, în sensul unei evaluări medicale (medicale oficiale) în cazuri individuale impuse de datoria de îngrijire. Al 7-lea

Ca și în cazul determinării incapacității de muncă înainte de pensionare 8, trebuie să se presupună că decizia legii funcționarului public cu privire la obligația de a fi prezentă este luată de angajator (superior) și nu de ofițerul medical. Această persoană este doar un „asistent expert” în acest proces. Supraveghetorul, care este responsabil pentru decizia finală, nu este obligat de rezultatul raportului medical, dar o abatere din punctul de vedere medical va fi probabil luată în considerare numai în cele mai rare cazuri din motive de bunăstare (§ 45 BeamtStG).

Considerații privind legea aprovizionării

Dacă se poate dovedi că infecția cu virusul a avut loc în timpul serviciului, există un accident la locul de muncă în conformitate cu secțiunea 31 (1) BeamtVG și legea de stat relevantă. Funcționarul public are apoi dreptul la o asigurare specială pentru accidente de muncă în conformitate cu legea federală sau de stat respectivă privind pensiile. Va trebui să plecăm de la o conexiune strânsă internă și faptică cu serviciul. 9 Întrucât funcționarii publici sunt responsabili pentru sarcina materială a dovezii cauzalității și dovada corespunzătoare va avea, probabil, rareori succes, cererile de recunoaștere a unei boli cu virusul SARS-CoV-2 ca accident de muncă vor avea, în general, puțin succes.

Situația este diferită dacă angajatorul, contrar recomandării medicale, nu îl eliberează pe funcționarul public de datoria sa de a fi prezent. În acest caz, sunt multe de spus pentru o inversare a sarcinii probei în detrimentul angajatorului: angajatorul este responsabil pentru sarcina materială a dovezii că profesorul nu a fost infectat în timpul cursului, iar angajatorul la rândul său cu greu va putea furniza aceste dovezi în procesul administrativ.

De altfel, o boală profesională în conformitate cu secțiunea 31 (3) BeamtVG este dată numai dacă un funcționar public este expus în mod special riscului de a contracta o anumită boală din cauza naturii atribuțiilor sale oficiale. Acest lucru poate fi presupus în cursul „crizei Corona” cel puțin pentru acele activități în care un ofițer trebuie să intre în contact direct cu persoanele care sunt de fapt bolnave, precum serviciul medical, care este adesea efectuat fără îmbrăcăminte de protecție adecvată la începutul crizei. a trebuit sa. Cu toate acestea, prezența obligatorie după revenirea la „lecțiile normale” ar putea oferi un motiv justificat pentru redefinirea limitelor bolii profesionale în cazul unei legături cu boala unui student.

Observație finală:

Există o cerință de mască națională în magazine și în transportul public local. Cu toate acestea, în școlile care se deschid treptat, există în mod evident o mizerie completă în acest sens. Două state federale impun elevilor să poarte o mască cel puțin în timpul pauzei, alții „recomandă” acest lucru urgent, în timp ce altele lasă reglementările relevante școlilor lor - sau se abțin de la orice cerință. 10

În timp ce redeschiderea fotbalului profesionist a fost convenită foarte repede, pare a fi o problemă insolubilă găsirea unei linii unificate pentru viitor cu privire la problema protecției sănătății elevilor și profesorilor, care este cu adevărat importantă pentru societatea noastră. Nu numai că există o clasare complet greșită în scara generală a valorilor, dar există și nemulțumiri foarte semnificative în ideea federalismului.

Dr. Maximilian Baßlsperger

1 VG Frankfurt v. 05.05.2020, Ref.: 9 L 1127/20.F.; HessVGH v. 14 mai 2020, Ref.: 1 B 1308/20.