Sonda PEG

sondă

Cuprins

  • 1.General
  • 2 Aspecte juridice și etice
  • 3 tub PEG în demență
  • 4 Întreruperea alimentării cu tub PEG
  • 5 jurisprudență
  • 6 A se vedea, de asemenea
  • 7 link-uri web
  • 8 literatură
    • 8.1 cărți
    • 8.2 Articole din jurnal
  • 9 note de subsol

General

Gastrostomia endoscopică percutană (prescurtată: PEG; greacă gaster = "stomac, abdomen" și greacă: stoma = "gură", "deschidere") este un acces direct creat endoscopic la stomac, care pătrunde în peretele abdominal și care este utilizat la pacienți cu tulburări de înghițire de diferite cauze permite nutriția artificială pe o perioadă lungă de timp.

Sonda PEG utilizată este un tub elastic din plastic care este plasat în timpul unei gastroscopii (gastroscopie). În comparație cu așa-numitul tub gastric nazal - adică un tub care se extinde prin nas, gât și esofag în stomac - tubul PEG are mai multe avantaje. Printre altele, riscul de aspirație este redus, iar pacientul poate înghiți fără a fi deranjat în plus față de alimentarea cu tub.

Un PEG permite astfel hrănirea artificială cu hrănirea cu sânge ca nutriție enterală, adică nutriție prin tractul gastro-intestinal similar cu nutriția parenterală, adică dieta prin perfuzii, din nou, este de preferat în general.

Amplasarea unui astfel de tub este o procedură chirurgicală care este privită ca fiind fără probleme, dar necesită consimțământul pacientului însuși sau, în cazul unei persoane care nu poate da consimțământul, decizia adjunctului său (supraveghetor sau reprezentant autorizat), deoarece nu există riscuri pentru sănătate nici în timpul plasării, nici în timpul Excludeți complet utilizarea sondei. De regulă, un tub PEG nu trebuie niciodată plasat în caz de urgență, astfel încât cerința aprobării prealabile se aplică practic fără excepție.

Aspecte juridice și etice

Dieta prin intermediul unui PEG este o intervenție medicală în integritatea corpului uman. Prin urmare, medicul are nevoie de acordul pacientului sau al reprezentantului său autorizat. Dacă un PEG este încă necesar (sau poate fi „tras”) trebuie verificat la intervale regulate. Chiar dacă PEG este adesea singura modalitate de a asigura nutriția unei persoane pe termen lung, trebuie luate în considerare următoarele:

  • Un PEG singur nu garantează întotdeauna o situație nutrițională satisfăcătoare. Potrivit unui studiu publicat de serviciul medical al companiilor de asigurări de sănătate din Hessian în 2003, aproape 27% dintre persoanele care primeau îngrijiri pe termen lung prin intermediul PEG erau subponderale.
  • Chiar dacă este creat un PEG, toate opțiunile ar trebui epuizate pentru a mânca sau a bea în mod natural, cu condiția să nu existe motive medicale contrare. Mâncarea și băutul sunt acte sociale importante și transmit o calitate crucială a vieții. Acordă atenție de la îngrijitori și practică aportul oral de alimente.
  • Așezarea unui tub PEG în moarte este o măsură care prelungește viața. Dacă există o directivă anticipată în care pacientul o respinge, conform unei decizii a Curții Federale de Justiție din 17 martie 2003, [1] nu pot fi luate măsuri de prelungire a vieții, adică nu sunt plasate nici tuburi de alimentare.

La 8 iunie 2005, Curtea Federală de Justiție a specificat această evaluare în sensul că hrănirea artificială efectuată împotriva voinței pacientului este o faptă ilegală, a cărei omisiune nu trebuie respectată în conformitate cu Secțiunea 1004 Alineatul 1 Clauza 2 BGB (analog) împreună cu Secțiunea 823 Alineatul 1 BGB, care s-ar aplica și dacă râvnita omisiune ar duce la moartea pacientului (decizia BGH din 8 iunie 2005, [2]. Devine dificilă dacă reprezentantul legal al pacientului întrerupe alimentarea artificială În prima decizie menționată, BGH a considerat necesară aprobarea instanței de tutelă.

Tub PEG în demență

Întreruperea alimentării cu tub PEG

Inițierea nutriției artificiale este întotdeauna un tratament în sensul unei intervenții medicale care necesită aprobare. Excluderea acestei intervenții într-un testament de viață pentru faza terminală a vieții are mult sens deoarece

  • reducerea sau chiar întreruperea completă a consumului de lichide și alimente este parte a procesului natural de moarte. (Marea majoritate a pacienților care mor din cauze naturale nu suferă de durere în stadiile terminale ale bolii lor).
  • Deshidratarea (lipsa fluidelor) nu este nici dureroasă, nici o afecțiune asociată cu neliniște sau alte senzații incomode.
  • Dimpotrivă, există multe lucruri care sugerează că natura intervine liniștitor în procesul de moarte în acest fel: De exemplu, anumite substanțe formate prin descompunerea grăsimii corporale și care pătrund în sânge, precum și alte modificări metabolice care sunt asociate cu aportul redus de calorii, au un efect anestezic binevenit. Deshidratarea amortizează și starea de conștiință; probabil ajută și la atenuarea anxietății terminale.

Pentru hrănirea artificială a pacienților cu demență:

Conform principiilor de bază ale eticii medicale („consimțământul informat”, statutul unic al indicației medicale), nu este justificat să intepăm un PEG unui pacient doar pentru a ex. pentru a economisi procedura consumatoare de timp pentru persoanele care suferă de demență (și cu costuri de personal). Cu toate acestea, aceasta este ordinea zilei, cel puțin în practica medicală germană.

Măsura în care se poate vorbi despre refuzul conștient de a mânca sau numai despre pierderea apetitului deosebit de gravă la un pacient în vârstă care nu mai dezvoltă nevoia de a mânca este discutabilă (acolo unde nu este nevoie, nu poate fi denumită refuz). Opinia populară unidimensională conform căreia pacienții care „nu mai vor să mănânce” semnalează că vor să moară și că orice hrănire artificială este împotriva voinței pacientului este la fel de problematică ca hrănirea forțată cu orice preț. Prin urmare, o decizie cu privire la sensul și prostia unui tub PEG poate fi luată numai pe bază individuală și legată de situație și nu este niciodată ușoară.

Jurisprudenţă

Senatul aderă la avizul său legal că, în cazul unei persoane afectate ireversibil de creier, decizia supraveghetorului de a întrerupe alimentarea printr-un tub de alimentare PEG în conformitate cu secțiunea 1904 din Codul civil german (BGB) necesită aprobarea instanței de supraveghere și, ca criteriu pentru această decizie, presupusul consimțământ a persoanei în cauză trebuie oprită, pentru determinarea căreia trebuie îndeplinite cerințe stricte din cauza protecției vieții din punct de vedere real, în timp ce dacă acestea nu pot fi clarificate, aprobarea trebuie refuzată.

OLG Frankfurt/Main, decizie din 8 iunie 2006, 20 W 52/06; BtMan 2007, 104 (LS) = BtPrax 2007, 91 = FamRB 2007, 15 (LS) = FamRZ 2007. 584 (LS) = FPR 2007, 99 (LS) = NJW 2006, 3436 = OLGR 2006, 1074

Dacă o rudă refuză să consimtă la măsuri de prelungire a vieții pentru o persoană care are nevoie de îngrijire, atunci această persoană nu este fundamental inadecvată pentru a acționa ca îngrijitor pentru persoana care are nevoie de îngrijire. Acest lucru a fost decis de Curtea Regională Superioară din Frankfurt (20 W 52/06). Factorul decisiv în contextul refuzului consimțământului este dacă această decizie corespunde voinței persoanei care are nevoie de îngrijire.

În cazul de față, o femeie a refuzat să consimtă la hrana artificială a mamei sale care are nevoie de îngrijire. Prin urmare, instanța districtuală Darmstadt a respins numirea femeii ca îngrijitoare a mamei. Judecătorii au considerat-o pe femeie nepotrivită pentru acest rol, deoarece dorea să-și înfometeze mama și a numit în schimb un supraveghetor profesionist. Pe de altă parte, Curtea Regională Darmstadt judecase faptele în mod diferit și permitea numirea femeii în calitate de supraveghetor.

Tribunalul Regional Superior din Frankfurt a confirmat decizia Tribunalului Regional Darmstadt. Ambele instanțe consideră necesar ca relațiile personale și familiale să fie luate în considerare la alegerea unui îngrijitor. Este necesar să protejăm bunăstarea persoanei care are nevoie de îngrijire. Starea de bine a unei persoane îngrijite nu este expusă riscului dacă un operator respinge măsurile de prelungire a vieții în conformitate cu dorințele și voința persoanei care are nevoie de îngrijire. (Sursa: ALTENPFLEGE 02/2007; NJW 2006, 3436)

În procesul de îngrijire, îngrijitorului îi este interzis să oprească furnizarea persoanei în cauză printr-un tub PEG atâta timp cât această măsură este indicată din punct de vedere medical și necesară pentru a se asigura că persoana în cauză este alimentată în mod adecvat cu alimente și fluide pentru a-și menține viața și sănătatea.

Hotărârea Judecătoriei Siegen din 28 noiembrie 2007; 4 T 344/07 și decizia anterioară a AG Siegen de a întrerupe alimentația

LG Kleve, decizie din 31 martie 2009, 4 T 319/07:

Principii directoare: Dacă menținerea unui tub nazogastric și hrănirea artificială posibilă cu acesta depind de presupusa voință a persoanei în cauză, indiferent dacă dorește în continuare măsuri de susținere a vieții sau de prelungire a vieții, în ciuda cursului fatal ireversibil al bolii sale, decizia trebuie să fie „pentru asta vieți mai departe ”citiți. În caz contrar, ar exista riscul ca persoana în cauză să fie nevoită să părăsească viața într-un moment în care nu dorește acest lucru din cauza circumstanțelor impuse acestuia.

  1. Eutanasierea prin omiterea, limitarea sau încetarea unui tratament medical care a început deja (întreruperea tratamentului) este justificată dacă aceasta corespunde voinței reale sau presupuse a pacientului (secțiunea 1901a BGB) și servește pentru a lăsa un proces de boală care duce la deces fără tratament.
  2. Tratamentul poate fi întrerupt fie prin omisiune, fie prin acțiune activă.
  3. Intervențiile vizate în viața unei persoane care nu au legătură cu încetarea tratamentului medical nu pot fi justificate prin consimțământ.

Decizia AG Nordenham din 20 martie 2011, 9 XVII 8/00, FamRZ 2011, 1327 = BtPrax 2011, 223 (LS) = Altenheim 10/2011: