Cafea și ciocolată 5 zile pe zi - pentru sănătatea publică!

O privire în bila de cristal a ecotrofologiei oferă înțelepciune și adevăr

La sfârșitul anului 2017, UE a decis să nu mai sprijine campania de 5 zile pe zi pentru fructe și legume. Dar „propaganda alimentară vegetală” se sfârșea științific. Lansat în urmă cu mai bine de un deceniu pentru a proteja cetățenii de cancer, este acum clar: dintr-o perspectivă cauzală bazată pe dovezi, o mulțime de fructe și legume protejează împotriva absolut nimic. Ce zici de o nouă campanie axată pe cafea și ciocolată? Chiar dacă există și o lipsă de dovezi clare aici, există multe corelații sănătoase, adesea cu o relație doză-efect - și ce este mai mult: spre deosebire de broccoli și țelină, majorității oamenilor le place cafeaua și ciocolata!

Conform datelor actuale ale OMS publicate în septembrie 2018, elvețienii au cel mai mare rating de viață din Europa, la 83 de ani. Și acum ghiciți în ce țară europeană se consumă cele mai multe produse din ciocolată pe cap de locuitor? Corect, în Elveția! Cu siguranță îi ispitește pe unul sau doi confederați elvețieni să se bucure pe baza acestei corelații de ciocolată topită în gură: „ciocolata elvețiană extinde viața!”

Și dacă acum adăugați următoarele rezultate dintr-unul dintre cele mai extinse studii globale realizate până în prezent cu privire la indicele de masă corporală al adulților, care a apărut în jurnalul de top Lancet, atunci nu există cu greu limite la gândirea la ciocolata multi-sănătoasă: " Femeile elvețiene au cel mai mic indice de masă corporală din Europa ", a anunțat Universitatea din Zurich în aprilie 2016. Și asta nu este tot: oamenii de știință de la Universitatea Columbia din New York au publicat un studiu în New England Journal of Medicine care a arătat că, cu cât consumul de ciocolată este mai mare, cu atât țara primește mai multe premii Nobel (la 10 milioane de locuitori), oricare dintre țări este este pe primul loc aici, cititorii deștepți ar fi trebuit să anticipeze deja: Elveția.

Nu în ultimul rând: consumul de ciocolată nu crește riscul celor mai importante boli, cum ar fi accident vascular cerebral, boli de inimă, diabet de tip 2, cancer de colon și hipertensiune arterială - și nici nu are nicio influență asupra celor mai dure dintre toate obiectivele clinice, a mortalității globale (și toate acestea chiar și observate cu „ Relația doză-răspuns "). În cazul accidentului vascular cerebral și al bolilor de inimă, autorii studiului din Germania, Polonia și Austria au calculat chiar o „corelație inversă”, deși una slabă, în Jurnalul European de Nutriție 2018 - adică cu cât consumul de ciocolată este mai mare, cu atât este mai mic riscul de boală.

De văzut doar pozitiv: corelații de ciocolată

Cafea Panazee

Deoarece dacă politicienii doresc și trebuie să se bazeze în continuare pe baza de date subțire a științelor nutriționale și astfel pe ipoteze, atunci creatorii campaniei ar trebui să se bazeze pe studii observaționale care să permită ipoteze promițătoare și să ajungă la cetățeni. Cafeaua este alegerea perfectă aici, deoarece situația datelor epidemiologice privind promovarea sănătății prin consumul de cafea este enormă. Potrivit constatărilor numeroaselor studii observaționale, băutura preferată a germanilor este un adevărat panaceu, deoarece cafeaua „protejează” împotriva diabetului, depresiei, cancerului, bolii Alzheimer, gută, accident vascular cerebral și bolilor de inimă.

Și asta nu este tot: conform celor trei studii pan-europene actuale la scară largă din 2017/18, băutorii de cafea trăiesc, de asemenea, mai mult - și chiar cu o relație doză-efect (speranța de viață a crescut cu până la patru căni). Situația studiului de cafea Panazee în 2018 a fost atât de impresionantă, încât dpa a furnizat chiar și un articol amplu cu titlul „În curând va exista cafea pe bază de rețetă?” Și în mai prestigiosul Journal of the American College of Cardiology, a fost publicat în 2018 un ghid nutrițional pentru specialiștii în inimă, care spune: „Consumul moderat de cafea reduce riscul de accident vascular cerebral, diabet și deces”. Medicii chiar formulează acest lucru ca: declarație cauzală! Dacă cardiologul recomandă „trei căni de cafea” în viitorul apropiat, atunci se ține de actualele reguli medicale oficiale americane. Ridică-ți cupele. Acest lucru ar trebui să reducă la tăcere toți criticii anunțate pentru campania de cafea și ciocolată de 5 zile pe zi. Dna Klöckner și oficialii UE, vă rugăm să furnizați fondurile - să mergem. Pentru binele sănătății publice. Dacă ar fi atât de ușor ...

Corelațiile nu sunt cauzalități

Problema este: Cercetarea nutrițională este ca și cum ai citi o minge de cristal. Sună greu, dar trebuie să-l vedeți în acest fel, obiectiv și fără ideologie (pentru susținătorii „alimentației sănătoase” garnisite cu: din păcate). De ce, acest lucru este explicat acum de 20 de oameni de știință de la D/A/CH, ale căror afirmații individuale sunt deja clar lipsite de ambiguități - dar numai atunci când sunt concertate și aduse în context, devine clar: nu pot exista două opinii aici. Bineînțeles, numeroșii papi alimentari care vând puteri și guru mai buni consumatori o văd foarte diferit, dar - este ceea ce este. Citește singur:

„Cercetare nutrițională jalnică”

Starea dezolantă a cercetării ecotrofologice este cunoscută de mult timp de către experți. Directorul de atunci al Centrului German Cochrane, care evaluează calitatea studiilor științifice, prof. Gerd Antes, spunea în 2011: "Științele nutriționale sunt într-o poziție jalnică. Studiile în acest domeniu sunt dependente de multe influențe necunoscute sau greu de măsurat. De aceea există există întotdeauna rezultate complet contradictorii. "

Doar un an mai târziu, „colegul său de evaluare a elevilor” de la statul IQWiG (Institutul pentru calitate și eficiență în îngrijirea sănătății), Dr. Klaus Koch, despre slăbiciunea principală a studiilor observaționale de nutriție: "Studiile epidemiologice, de obicei, nu pot oferi nicio dovadă. Perioada." Prin urmare, este clar pentru prof. Gabriele Meyer, fostă președintă a DNEbM e.V. (Rețeaua germană de medicamente bazate pe dovezi) și în prezent membru al Consiliului consultativ al ministrului federal al sănătății, Jens Spahn: „Studiile observaționale nu sunt potrivite pentru a obține recomandări preventive sau terapeutice”.

Succesorul lui Meyer în funcția de președinte al DNEbM e.V. (2015-2017), prof. Ingrid Mühlhauser, om de știință în domeniul sănătății la Universitatea din Hamburg, a declarat la mijlocul anului 2016: „Observațiile, chiar și cele mari, nu sunt o bază suficientă pentru medicina modernă”. Unul dintre motive: studiile observaționale oferă doar corelații (relații statistice), dar niciodată cauzalități (relații cauză-efect/dovezi). „Respectarea relațiilor nu înseamnă recunoașterea cauzelor”, spune Mühlhäuser și explică:

Mai multe informatii

Problema cu toate studiile nutriționale este metodologia. Un studiu farmaceutic este orbit și controlat cu placebo. Dar știi ce ai mâncat. De cele mai multe ori oamenii întreabă doar ce s-a mâncat după aceea. Singurul studiu foarte bun, cu un număr mare de participanți și peste opt ani, a arătat că nu contează modul în care au mâncat subiecții. Cancer, infarct miocardic, accident vascular cerebral, diabet - la fel. ... Mai ales când vine vorba de medicina nutrițională, majoritatea studiilor sunt pur și simplu junk științifice.

Prof. Dirk Haller, șef al catedrei de nutriție și imunologie de la Weihenstephan Science Center (WZW) și director al ZIEL, Institute for Food & Health, institutul interdisciplinar central al Universității Tehnice din München, explică „Research Field Nutrition” în 2017 după cum urmează: „Im Momentul este o epocă de corelație foarte mare în acest domeniu - și faptul că este corelativ înseamnă că există de fapt foarte puțin ce se poate spune. "

Dar „faptul corelativ” este doar una dintre numeroasele limitări masive ale cercetării nutriționale, care nu permite nicio afirmație validă și serioasă. În plus, există, de exemplu, o problemă cu adevărat fundamentală - baza de date de necontestat pe care se efectuează studiile nutriționale: Deoarece cantitățile de alimente consumate se bazează întotdeauna pe declarațiile de sine incontrolabile ale subiecților testați - asta înseamnă că nimeni nu știe dacă aceste date sunt adevărate sau nu.

Profesorul Susan Jebb, nutriționist la Universitatea Oxford, care a fost consilier șef al mai multor guverne britanice în domeniul nutriției și obezității timp de mai bine de zece ani, explică în calitate de femeie în domeniu un pic mai prudentă, dar nu mai puțin clară: „Una dintre marile probleme aici este că întrebarea oamenilor ce și cât au mâncat nu vă spune neapărat adevărul ".

Publicații cu text simplu în reviste științifice

Punctul slab al cercetării nutriționale, care este inerent sistemului, a fost recent subliniat în mod repetat în numeroase publicații științifice: Multe dintre rezultatele sale sunt „complet neverosimil” - și chiar și „alte milioane de studii observaționale” nu ar oferi nicio soluție definitivă. Datorită numeroaselor puncte slabe ale acestor studii, politicienii sunt îndemnați să „fie mai atenți la recomandările dietetice”, deoarece acestea se bazează în principal pe studii observaționale care nu au fost confirmate de studii clinice.

Prof. Peter Nawroth, director de medicină internă, Spitalul Universitar Heidelberg afirmă în mod clar că un medic nu poate diagnostica niciun pacient cu diabet, cancer sau boli cardiovasculare: „Ați mâncat prea puține fructe și legume” sau „Aveți prea multă carne”. mâncat și băut prea mult suc de fructe ”. Nu este posibil. „O inferență cauzală de la istoricul bolii la un comportament alimentar specific este posibilă numai în cazuri individuale extreme, de obicei nu se poate spune nimic despre aceasta”, explică Nawroth. O „prevenire a bolilor răspândite prin intermediul recomandărilor dietetice speciale” de către medici nu este, de asemenea, justificabilă din punct de vedere etic din punct de vedere etic, deoarece nu există dovezi științifice pentru aceasta.

„Nu există suficiente dovezi științifice”

În consecință, a fost doar o chestiune de timp până când, în februarie 2016, prof. Peter Stehle, membru al prezidiului științific al DGE eV (Societatea Germană de Nutriție) a clarificat publicului că cercetătorii în nutriție au o problemă: „Nu putem furniza suficiente dovezi științifice livra. " Pentru că este „de fapt dificil să furnizați documente”. Rezultatele observate ale cercetării nutriționale sunt, prin urmare, „argumente, desigur, foarte, foarte slabe. Dar așa a fost întotdeauna și va rămâne așa”.

Deoarece în ceea ce privește aceste studii, care oferă dovezi clare, adică dovezi pentru o dietă sănătoasă, de exemplu, Stehle explică: „Nu vor exista niciodată astfel de studii de intervenție”. Când a fost întrebat cât de mare este influența dietei asupra sănătății (constituția), Stehle vorbește clar: „Acest lucru nu poate fi cuantificat. Nimeni nu știe”.

Cercetarea nutrițională „are nevoie de o reformă radicală!”

Colegul său, prof. Manfred J. Müller, fost șef al Institutului pentru nutriția umană de la Universitatea din Kiel explică în detaliu: "Niciun om de știință nu poate măsura nutriția cu precizie. Asta la rândul său înseamnă: Toate studiile observaționale publicate în ultimii 20-30 de ani despre relațiile dintre Nutriția și sănătatea/bolile erau și sunt îndoielnice. Deci ar putea fi, dar nu ar putea fi. Dacă aceste rezultate ajung apoi la public, este o adevărată rușine pentru că: Aceste rezultate nu înseamnă nimic. "

Unul dintre cei mai vehemenți critici ai „cercetării nutriționale cu bile de cristal” este prof. John P. Ioannidis, Universitatea Stanford, care a vorbit clar în august 2018: Studiile nutriționale sunt pline de deficiențe metodologice și, prin urmare, nu sunt concludente. Ergo recomandă autorilor studiilor nutriționale: Începeți din nou!

Doar o lună mai târziu și-a publicat punctul de vedere fără echivoc în JAMA: Ioannidis a criticat cercetarea nutrițională pentru mentalitatea sa „Korr-zu-Kausa” și a cerut din nou „relansarea” acestei ramuri de cercetare. "Imaginea emergentă a epidemiologiei nutriționale este dificil de reconciliat cu bune principii științifice. Domeniul are nevoie de o reformă radicală!"

Fără Olanda ... lipsea o lucrare esențială!

Într-o publicație în renumitul „Jurnal European de Nutriție” care merită absolut citită, oamenii de știință olandezi (nutriționali) se străduiesc cu ramura lor de cercetare în iulie 2017, titlul este: „Capabil și credibil? Știință nutrițională provocatoare”. În consecință, ei nu numai că ridică întrebarea dacă cercetarea nutrițională este încă „capabilă și credibilă”, dar răspunde și în titlul publicației în sine: Este o provocare foarte, foarte dificilă, de a face dreptate ambelor atribute, pentru cercetători stat:

Mai multe informatii

pare a fi într-o criză ...

se confruntă cu reticența publicului de a avea încredere în rezultatele lor științifice ...

îndeplinește limitele imanente ale sistemului ...

se confruntă cu limitările abilităților și credibilității lor, care le împiedică/diminuează valoarea socială generală ...

este prins într-un cerc vicios ... "

Acesta este un text simplu. Olandezii nu au fost acolo la Cupa Mondială din 2018, dar au recunoscut în mod clar că „căruța ecotrofologică” se prăbușește de perete într-o fundătură (și se prăbușește?) În consecință, autorii solicită colegilor lor de cercetare interdisciplinară să participe la sublinierea limitărilor masive și la abordarea lor deschisă pentru a găsi o cale de ieșire din situația fără speranță, din blocada totală, din impas („... scapă de impasul actual ...”). În plus, apoi enumeră numeroase niveluri în care „neo-ecotrofologia” trebuie să dezvolte soluții pentru a rămâne durabilă. Concluzia lor este:

Mai multe informatii

Cercetarea nutrițională trebuie să caute în mod activ concepte noi, inovatoare, pentru a analiza efectele nutriției asupra sănătății umane în viața reală foarte precis în viitor - și acest lucru în cooperare cu alte discipline științifice ca „co-creatori” ai unei noi științe nutriționale. Reinventarea științei nutriționale devine un experiment real.

"Alimentație sănătoasă? Nu poate fi definit atât de precis"

Reinvenție - ok. Dar ce ar trebui reinventat? Ce este „alimentația sănătoasă” în aceste zile? O, cât de bine știe cineva de ce nu știe nimeni - așa a declarat în august 2016 directorul științific al DIfE (Institutul German pentru Cercetări Nutritive), prof. Tilman Grune: „Nu poți defini o nutriție sănătoasă atât de precis”.

Doar o lună mai târziu, colegul său, prof. Achim Bub de la Institutul Max Rubner (RMN), Institutul Federal de Cercetare pentru Nutriție și Alimentație din Karlsruhe, a spus clar: „Știm puțin despre prețuri despre nutriție”. Dr. Walter Burghardt, nutriționist la Spitalul Universitar din Würzburg și membru al consiliului de administrație al Asociației Federale a Nutriționiștilor Germani, a specificat la scurt timp după aceea: „Știm cu adevărat exact de ce avem nevoie? Medicina nu este încă atât de departe”.

Această problemă de bază a „lipsei de cunoștințe” este cunoscută și denumită peste granițe: „Pe de o parte, importanța nutriției sănătoase este în mod constant propagată. Pe de altă parte, știința nutrițională nu a prezentat încă niciun studiu concludent pentru o nutriție optimă”, a avertizat prof. Jürgen König, Șef al științelor nutriționale, Universitatea din Viena în octombrie 2016.

Colegul său austriac, prof. Gerald Gartlehner, șeful Departamentului pentru medicină bazată pe dovezi (EbM) de la Universitatea Dunării Krems, explică cele două motive principale ale acestei lipse de studii concludente: „Studiile nutriționale bune sunt foarte dificil de realizat, deoarece mulți factori diferiți influențează și poate denatura rezultatul. Știm, de exemplu, că persoanele care au o dietă echilibrată sunt, de asemenea, mai susceptibile de a face sport și de a acorda mai multă atenție sănătății lor. În plus, există o lipsă de putere financiară în acest domeniu. "

Și astfel FAZ a întrebat pe bună dreptate: Ce este cu adevărat o masă sănătoasă pentru omul de rând? „De fapt, nimeni nu știe asta nici astăzi”, a explicat nutriționistul prof. Hans Konrad Biesalski de la Universitatea din Hohenheim în septembrie 2017.

„Urmărește sentimentul pentru propriul tău corp”

Concluzia cu privire la nutriția sănătoasă a experților de la Universitatea din Fulda este în mod corespunzător subțire: prof. Christoph Klotter explică: "În opinia mea, oricum nu se pot face recomandări nutriționale generale. Și mai departe: "Este dificil să spunem exact ce constituie o dietă sănătoasă și ce nu. Multe presupuse descoperiri s-au clătinat ... Prin urmare, nu putem spune ce ar trebui să mănânce absolut toată lumea."

Pentru Haller este, prin urmare, „ordinea zilei” să nu ofere niciun sfat specific cu privire la alimentația sănătoasă. În loc de reguli, Klotter recomandă: „Dacă toată lumea află de la sine ce este bine pentru ei, cred că este fantastic”.

Colega sa universitară Fulda, prof. Jana Rückert-John, adaugă: „Ceea ce rămâne în cele din urmă este să mănânci o dietă echilibrată”. Ar trebui să mănânci din toate și „să nu pierzi plăcerea și distracția de a mânca pe parcursul întregii nebunii de sănătate”.

Cât de ușor este, a explicat Dr. Margareta Büning-Fesel, șefa asistenței infodienst și șefa „Centrului Federal pentru Nutriție” deschis de ministrul federal Christian Schmidt în 2017: „Sunt convinsă că toată lumea este capabilă să obțină pentru ei cea mai bună nutriție Descoperiți. În primul rând, ar trebui să vă urmați gustul. Și un sentiment pentru propriul corp. " În martie 2017, Büning-Fesel a adăugat întrebarea crucială reală și „ar trebui să fie: ce este bine pentru mine - și ce nu? al Asociației Austriece pentru Informarea Consumatorilor (VKI).

Prof. König o rezumă la sfârșitul lunii mai 2017: „Dacă te gândești puțin la dieta ta, nu ai nevoie de o piramidă alimentară, ci de bun simț”. Colega sa elvețiană, prof. Christine Brombach, ZHAW Zurich University of Applied Sciences, oferă recomandarea practică adecvată: „Mănâncă ceea ce vrei, dar în cantități rezonabile”. „(Înainte) ultimul cuvânt” se datorează SPD „viitorului ministru al sănătății” prof. Dr. Karl W. Lauterbach, care, în martie 2017, la întrebarea unui reporter WDR5 dacă s-ar putea spune: „Singura dietă sensibilă care nu există?” a răspuns: "Cu siguranță puteți spune asta. Este clar." Prof. Klotter este de acord fără echivoc: „Nu există o dietă potrivită pentru toată lumea”.

Este exact așa. Există la fel de multe diete sănătoase pe cât sunt oameni, deoarece: Toți sunt diferiți.